№а-131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., с участием помощника прокурора Ганеева З.Ш., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица – Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Тазовская центральная районная больница», о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным иском о прекращении действия права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на основании водительского удостоверения серии 8917 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе проверки соблюдений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по догам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» у врача невролога с диагнозом «симптоматическая локальная эпилепсия» G40.9. ФИО2 выдано водительское удостоверение серии 8917 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просит прекратить действие права ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного ему водительским удостоверением серии 8917 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», с внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по ЯНАО сведений о прекращении действия его права на управление транспортными средствами; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в органы ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение серии 8917 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

В судебном заседании помощник прокурора Ганеев З.Ш. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, пояснив, что действительно состоит на учете с диагнозом «Эпилепсия», однако длительное время более 10 лет у него нет приступов, лекарственные препараты он не принимает, таким образом, имеется ремиссия. по направлению из Тазовской больницы он проходил обследование в Сургутской окружной клинической больнице, в ходе которого диагноз «Эпилепсия» не подтвердился. 

Заинтересованное лицо – ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддержало.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом на месте определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы прокурора и административного ответчика, проверив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и № категории «В, В1, М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.

Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» Поликлиника АПП, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете у врача невролога с диагнозом G40.9 «симптоматическая локальная эпилепсия».

Из заключения бюджетного учреждения 

<

адрес>-ЮГРЫ «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время проведенного исследования – электроэнцевалография с компьютерной обработкой и функциональными пробами мониторирования эпилептической формы активности, ЭЭГ паттерном эпилептических приступов и эпилептических приступов не зарегистрировано. Однократный генерализированный судорожный приступ от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Эпилепсия неуточненная» установлен в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ». Отсутствие пароксизмальных событий в динамике, со слов пациента (G40.5).

Из информации, представленной ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «Эпилепсия», за медицинской помощью обращался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО2 с 2016 года состоит на «Д» учете с диагнозом «Эпилепсия», наблюдался у врача-невролога, длительно принимал таблетки. В настоящее время препараты не принимает, крайний рецепт выписан ДД.ММ.ГГГГ, при жалобах на приеме на приступы судорог. Диагноз «Симптоматическая эпилепсия» (G40.9).

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ «медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (статья 24 Федерального закона № 196-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 раздела III "Болезни нервной системы" которого противопоказанием для управления транспортными средствами является, в частности, эпилепсия, соответствующая коду G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-ый пересмотр) - МКБ-10.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 страдает заболеванием с диагнозом «Эпилепсия неуточненная» (симптоматическая эпилепсия), которые относятся по Международной классификации болезней МКБ-10 к болезням нервной системы (G40).

При данных обстоятельствах наличие установленного у административного ответчика заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, в том числе и самого административного ответчика, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Учитывая требования статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ, установленные фактические обстоятельства, подлежит прекращению действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, предоставленного ему водительским удостоверением серии 8917 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований медицинские документы, представленные административным ответчиком ФИО2, поскольку не опровергают наличие у него диагноза «Эпилепсия». Наличие ремиссии, отсутствие приступов и терапии по выявленному заболеванию не свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика названного заболевания ввиду отсутствия соответствующего медицинского заключения об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что прокурор на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного ему водительским удостоверением серии 8917 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», с внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по ЯНАО сведений о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в органы ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение серии 8917 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Елисеева