Дело №1-114/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-000783-89)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Абрамян Э.А.

с участием: 

государственного обвинителя - Валдеевой Е.Д., 

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего высшее образование, работающего оператором котельной в ГБУЗ БО «Санаторий для детей и детей с родителями «

<

данные изъяты>», неженатого, имеющего 2-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>А, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, пр-

<

адрес> Мая, 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, допуская немедицинское употребление наркотических средств, и заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в период времени с сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении летней кухни по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пр. 9 мая, 

<

адрес>, осуществлял курение наркотического средства каннабис (марихуана) с использованием приспособления для курения под названием «Бонг», изготовленного из полимерного материала темно-красного цвета и резины черного цвета со вставленной в него металлической трубкой зеленого цвета с фрагментом фольги. В результате естественного накопления смолы каннабиса при его употреблении путем курения на стенках вышеуказанного приспособления образовалось наслоение смолообразного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом с вкраплением растительных частиц массой 4,35 

<

адрес> зная, что указанное наслоение смолообразного вещества является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хранение наркотического средства, возникший в указанное время и в указанном месте, стал незаконно его хранить с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, на вышеуказанных составных частях приспособления для курения, на столе, находящемся слева от входа в подсобное помещение летней кухни на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по городу Евпатории был проведен обыск в жилых и в нежилых, в том числе, и в подсобных помещениях домовладения по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в подсобном помещении летней кухни с левой стороны от входа на поверхности стола было обнаружено и изъято приспособление для курения «Бонг», изготовленное из полимерного материала темно-красного цвета и резины черного цвета со вставленной в него металлической трубкой зеленого цвета с фрагментом фольги, с наслоением смолообразного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом с вкраплением растительных частиц, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,35 г.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 4,35 г наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в полном объеме. Место, время, способ, мотив, вид и общая масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Обратил внимание, что изредка употреблял марихуану путем курения при помощи курительного прибора под названием «Бонг». В сентябре 2024 года он оборвал и высушил куст конопли. После курения марихуаны на стенках приспособления для курения появлялось наслоение смолообразного вещества темно-коричневого цвета. Он знал, что наслоение - это гашиш (анаша, смола каннабиса) и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ у него был проведен обыск. В ходе обыска в подсобном помещении летней кухни на столе было обнаружено приспособление для курения «бонг» с наслоением в виде гашиша. Законность обыска и правомерность действий сотрудников полиции он не оспаривает. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Впредь обещал вести добропорядочный образ жизни, не нарушать Закон, быть полезным членом общества. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет материальную возможность оплатить.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час, когда он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1. Он дал свое согласие. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудники полиции провели обыск в домовладении, на территории двора домовладения, земельного участка, а также подсобных помещений. В процессе проведения обыска, в одном из складских помещений, расположенном в глубине двора с левой стороны, вход в которое осуществляется через деревянную дверь, на установленном с левой стороны деревянном столе в полимерном пакете черного цвета было обнаружено приспособление для курения, имеющее налет на внутренней стенке темного цвета со специфическим запахом. Как пояснил ФИО1, некоторое время назад на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> он заметил куст дикорастущей конопли. В связи с тем, что употребляет коноплю более года, он узнал это растение, сорвал, принес домой, высушил, измельчил, и хранил для личного употребления и употребил через обнаруженное приспособление. Обнаруженное было изъято. Горловина полимерного пакета черного цвета была прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой были приклеены к пояснительной записке с оттиском мастичной печати № «Для пакетов», поверх которой расписался он, второй понятой, а также ФИО1 (л.д. 47-48, 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении обыска. Он согласился и участвовал в проведении обыска по адресу: 

<

адрес> - по месту проживания ФИО1 В его присутствии сотрудники полиции сообщили ФИО1 цель визита, предъявили для ознакомления постановление о разрешении производства обыска в его жилище. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 расписался в нем, и разрешил преступить к обыску. Сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого на столе в подсобном помещении было обнаружено приспособление для курения из стекла темно - бордового цвета, которое в двух местах было перемотано скотчем, и которое имело налет на внутренней стенке темного цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что употреблял марихуану через обнаруженное приспособление. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, обнаруженный предмет был изъят и упакован (л.д. 49-50, 83-85); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого подозреваемый ФИО1 рассказал и указал на участок местности, где им был обнаружен куст конопли, который оборвал и употребил путем курения (л.д. 97-103);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 55 мин. проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в подсобном помещении слева от входа на столе было обнаружено и изъято в полимерном пакете черного цвета приспособление для курения с налетом темного цвета на внутренней стенке (л.д.30-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 4,35 г. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) ( л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нарушения целостности упаковки объекта исследования после проведения экспертизы не обнаружено (л.д.63-64);

- показаниями эксперта ФИО7, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что для проведения исследования было предоставлено приспособление (сборная конструкция «Бонг»), со всех составных частей которого производился троекратный смыв вещества с предмета носителя органическим растворителем. Далее образовавшийся экстракт вещества был перенесен на ватный тампон (предварительно взвешенный на весах) и высушен при комнатной температуре до потери убыли в массе (при проведении усушки периодически производились взвешивания) при установлении постоянной неизменной массы, которая была определена как окончательная масса поступившего вещества (без учета массы ватного тампона). Согласно методических рекомендаций по определению вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака – количественная оценка маковой соломки и марихуаны, предусматривает определение лишь исходной массы наркотического средства, поступившего на исследование (л.д.104-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 4,33 г (0.02 г. было израсходовано при проведении первоначальной экспертизы) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 166-169).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном акте дознавателем включен в перечень доказательств, подтверждающих вину подсудимого, рапорт старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.13). 

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается, поскольку таковым не является.

Анализируя иные приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

В судебном заседании с достоверностью установлено и признано судом доказанным, что ФИО1, достоверно зная, что наслоение смолообразного вещества на приспособлении для курения является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), незаконно его хранил с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Обстоятельства незаконного хранения и последующего изъятия наркотического средства не оспариваются самим подсудимым и подтверждаются изложенными выше показаниями подсудимого, протоколом обыска, проколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и другими приведенными выше доказательствами. 

Показания подсудимого, письменные доказательства, которые согласуются между собой, суд признает допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Вид, масса наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенными выше заключениями экспертов. Экспертные заключения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, с соблюдением установленных УПК РФ требований. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства «в значительном размере» вменен обоснованно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Каких-либо провокационных действий со стороны работников полиции судом не установлено и стороной защиты об этом не заявлено.

Учитывая заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.135-137), поведение подсудимого в судебном заседании - он правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д. 172-173), состоит на воинском учете (л.д.182), имеет 2-х малолетних детей (л.д. 184-185), по месту проживания характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д.175), не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога (л.д.180), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.70), не судим (л.д.176-178).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления посредством дачи правдивых показаний об отдельных обстоятельствах совершения преступления; все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновного - все имеющиеся у него заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья его детей и инвалидность (л.д.186) одного из детей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, предложивших назначить виновному наказание в виде штрафа, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему достаточно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: 

<

адрес> расчетный счет: №; номер казначейского счета: 03№; БИК банка: №; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; КБК: №; назначение платежа – штраф по приговору суда, лицевой счет: №; УИН:№. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и предметы-носители, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров