Судья Гетманенко С.А. Дело 22-5519/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В. 

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Тимощенко Г.Н.

в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2020 года которым 

ФИО1, 

<

Дата> г.р., уроженец 

<

Адрес...>, 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

...> не судимый, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>) на срок 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>) на срок 6 месяцев. 

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., полагавших приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (3 эпизода). 

Преступления совершены г. Новороссийске Краснодарского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что к смягчающим вину обстоятельствам можно отнести полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судимый. Отмечает, что какие-либо сведения о том, что назначая наказание ФИО1 судом были применены по делу ст. 64 УК РФ в мотивированной части приговора отсутствуют. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаева А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизодам от 22.10.2019г., 25.12.2019г., 03.01.2020г.)

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям, суд учел наличие малолетнего ребека у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, Обстоятельств отягчающих наказание обосновано установлено не было.

Положения о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, будет нецелесообразным. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил ФИО1 справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий