Дело № 1-24/2017

СО ОМВД № 35644

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.А., 

с участием государственных обвинителей - 

старшего помощника прокурора Петушинского района Захарцевой О.В.,

помощника прокурора Петушинского района Великоконь Е.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Доверие» Галандяна А.С., 

представившего удостоверение № от дата, ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, ранее судимой:

*

*

*

*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 28 сентября 2015 года ФИО1, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитила из сумки последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Исходя из объема предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие всех указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимой и защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением значительного ущерба последней. 

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности граждан, что имеет особое значение для общества, а также влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, данные о ее личности и состоянии здоровья. 

ФИО1 ранее судима за совершение ряда умышленных, в том числе особо тяжкого преступления против личности, имеет не снятые и не погашенные судимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства органом полиции характеризуется отрицательно, социально полезными связями не обременена. 

Суд учитывает ее преклонный возраст (56 лет), состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, что отражено в справке Филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 30 января 2017 г.

Суд также учитывает, что ущерб от преступления не возмещен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное и последовательное признание подсудимой вины в ходе производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает судимости по приговору *

Анализируя все значимые обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, вышеуказанные данные о личности виновной, по мнению суда, имеющей криминальную направленность личности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем применения к подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие у подсудимой рецидива преступлений препятствует назначению иных, более мягких видов наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести преступления, дерзкого по способу совершения, невозмещения причиненного ущерба суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные данные о личности виновной, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия рецидива преступлений отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осуждена дата * * и дата * Согласно последнему приговору окончательное наказание ей определено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по этому приговору (от дата) и наказания, назначенного *

С учетом указанных обстоятельств окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и * При этом суд засчитывает ФИО1 в срок окончательного наказания отбытый срок наказания по *.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у ФИО1 рецидива преступлений, отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по * назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима и исчислять с 08 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по * 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья И.В. Лузгина