Дело № 2-212/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о передаче гражданского дела по подсудности 

пос. Переяславка 27 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г., 

при секретаре Шандыба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с указанным выше исковым заявлением, представив иск в суд по месту проживания ответчика.Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, к месту судебного заседания не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В судебном заседании установлено, что в соглашениях на получение кредита № 1375031/00002 от 18 января 2013 года и № 1275001/0011 от 08 февраля 2012 года, на основании которых заявлены требования иска, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, согласно которой все споры возникающие из соглашений подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Хабаровского РФ ОАО « Россельхозбанк», который находится в доме № 120 по ул. Калинина гор. Хабаровска. 

С учётом того, что в данном случае истцом по делу является банк взыскивающий задолженность с контрагента, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Данная позиция подтверждена Письмом Верховного суда РФ от 20 июля 2009 года № 8/ общ-1936.

В то же время при наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей)

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту передать в Кировский районный суд гор. Хабаровска, для рассмотрения и принятия решения, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течении 15 дней со дня его вынесения 

Судья Рудой И.Г.