По делу № 2-1152/2017 20 сентября 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Мария», третье лицо: администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, об аннулировании государственной регистрации права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 и ФИО2, с учетом принятых уточнений по иску (т.1 л.д.5-8, т.2 л.д.60-61,80-85) обратились в суд с иском к ООО «Мария»:

- о признании за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества помещение №, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, 

- о признании за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества помещение №, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>,

- об аннулировании государственной регистрации права собственности ООО «Мария» на объекты недвижимости помещение № площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером № и помещение №, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>,

- о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к истцам,

- о взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что между ООО «Мария» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по условиям которого ООО «Мария» обязалось передать, а ФИО1 принять и оплатить минимагазин площадью 30 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Стоимость договора составила 900000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи павильона, и эксплуатируется истцом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанный договор был перезаключен, договор содержит аналогичные условия, отличается только другим графиком оплаты выполненных работ и сроком окончания работ. По условиям договора данный договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария» и ФИО2 был заключен договор по условиям которого ООО «Мария» обязалось передать, а ФИО2 принять и оплатить минимагазин площадью 31 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Стоимость договора составила 425000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи павильона, и эксплуатируется истцом. По условиям договора данный договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО6, было заключено соглашение о передаче в максимально короткие сроки и оформлении права собственности истцов на спорные объекты недвижимости без дополнительных затрат для истцов, а ранее внесенные истцами денежные средства по договорам является окончательной суммой по договору. Вместе с тем в июне 2016 года ООО «Мария» оформила право собственности на спорные объекты недвижимости и отказывается передавать права собственности на объекты истцам. Полагая нарушенным право на приобретение в собственность имущества, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседании истцы не явились, их представитель, присутствуя в судебном заседании, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая требования истцов, ссылаясь на представленные отзывы (т.1 л.д.142-143,167-171, т.2 л.д.62-63,67-68,96-98) указала, что представленные истцами договора являются ничтожными, поскольку подписаны от имени юридического лица лицом не имеющим полномочий на подписание указанных документов и действующим недобросовестно в отношении представляемого юридического лица, злоупотребляя своим правом. Так же полагает, что истцами выбран не верным способ защиты права, поскольку иск о признании права может быть заявлен только в отношении имущества права на которые никогда не были зарегистрированы. Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи, то истцы могут обратиться в суд с иском только с требованием о понуждении ответчика передать предмет по договору либо о возмещении убытков в связи с невозможностью исполнения договора. Полагает, что поскольку оба договора с истцами были заключены до получения разрешения на строительство, а акты составлены до ввода объекта в эксплуатацию, то истцами не представлены доказательства возникновения у них соответствующего права на объекты недвижимости. Фактически между сторонами был заключен договор подряда, к указанным правоотношения не может быть применено закон о долевом участии в строительстве, а потому считает, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, что исключает возможность признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Мария». Достигнутое между сторонами Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является договором купли-продажи, его можно расценивать только как предварительный договор, а потому на его основании право собственности истцом так же возникает. Представителем ответчика одновременно заявлено ходатайство применении последствий срока исковой давности к заявленным требования, который полагает необходимо определять с июля 2005 года, то есть с дат заключения договоров с истцами. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности является изготовление или создание лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ООО «Мария» обязалось выполнить работы по изготовлению минимагазина площадью 30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рынок «Мариенбург», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принять и произвести оплату долевого участия в строительстве минимагазина. Стоимость договора составила 900000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовым ордером и справкой о произведенных расчетах (т.1 л.д.11-12,13-14, т.2 л.д.86-87,88,89). По условиям договора данный договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи павильона (т.1 л.д.15). 

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, данное помещение имеет площадь 30,8 кв.м., кадастровый номер №, расположено на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.16-17,21-23).

Помещение магазина используется ФИО1 с указанного времени, что подтверждается представленными в суд договорами на оказание услуг управляющей компанией в Ленинградской области (т.1 л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария» и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ООО «Мария» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу магазина площадью 31 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принять и произвести оплату долевого участия в строительстве минимагазина. Стоимость договора составила 425000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.25-26,28). По условиям договора данный договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи павильона (т.1 л.д.27).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, данное помещение имеет площадь 31,4 кв.м., кадастровый номер №, расположено на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.29-30,31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Мария», в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2014 года по делу №А56-60374/2013, было заключено соглашение об оформлении в максимально короткие сроки право собственности ФИО2 и ФИО1 на спорные объекты недвижимости без дополнительных затрат для истцов, а ранее внесенные истцами денежные средства по договорам является окончательной суммой по договору (т.1 л.д.48-52).

Судом так же установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мария» приобрело у МО «Город Гатчина» незавершенное строительством нежилое помещение (туалет) расположенное на территории торговой зоны микрорайона 

<

адрес>, с процентом готовности 29% (т.1 л.д.174-176).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1715 кв.м. бел предоставлен ООО «Мария» в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании постановления администрации МО «Город Гатчина» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора аренды земельного участка 32864 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172,177-189,190-196,206-208). Именно на указанном земельном участке имелось торговое одноэтажное строение из металлоконструкций площадью 484 кв.м. (т.1 л.д.191). 

Постановлением администрации МО «Город Гатчина» № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление администрации МО «Город Гатчина» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения с указанием цели предоставления земельного участка в аренду – для размещения торгового комплекса» (т.1 л.д.197-198).

В настоящее время право собственности на нежилые помещения площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> помещение 3-Н и площадью 31,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ООО «Мария» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101).

Основание регистрации права собственности (т.1 л.д.102-109):

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление администрации МО «Город Гатчина» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ООО «Мария» изыскательских работ по строительству и реконструкции рынка «Мариенбург» в г. Гатчина, 

- Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- постановление администрации МО «Город Гатчина» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом суд исходит из того, что государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Абзацем 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

При разрешении настоящего спора по существу суд исходит из того обстоятельства, что права лица, осуществившего капитальные вложения возникают на объект недвижимости не в силу государственной регистрации, а в силу самого факта осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционным договором, в связи с чем, обоснованно установив при разрешении спора на основании материалов дела, что истец произвел рыночную оценку объекта недвижимости - спорных Помещений, уплатил разницу площадей, выполнил условия Инвестиционного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковые требований.

Таким образом, из представленных суду указанных выше доказательств усматривается, что истцы исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость работ, а так же приняв впоследствии объект строительства. Кроме того, ООО «Мария» заключив с истцами 25 июня 2015 года соглашение об оформлении за истцами и другими дольщиками права собственности на возведенные объекты недвижимости, фактически признало права истцов на спорные объекты. Регистрация же права собственности ООО «Мария» на указанные выше объекты недвижимости произведена только на основании документов о проведении изыскательских работ по строительству и реконструкции рынка Мариенбург», а не на основании каких-либо сделок, а потому оснований для обращения с требованиями об оспаривании этих обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, выполнение истцами всех условий инвестиционного договора, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истцов и о возможности на основании ст. 12 ГК РФ осуществить защиту нарушенных прав истцов путем принятия судебного решения и об удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорные нежилые помещения.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцы не имеют права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на представленных договорах, при отсутствии государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости, суд находит не состоятельными, поскольку судом установлено, что в настоящее время право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО «Мария», а лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах оснований для применения по ходатайству ответчика общего срока исковой давности не имеется. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

При таком положении, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению, а потому является самостоятельным основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Мария» на спорные объекты недвижимости и о регистрации права собственности истцов на данные объекты, а потому оснований для удовлетворения требований об аннулировании государственной регистрации права собственности ООО «Мария» на объекты недвижимости – помещения магазина, не имеется.

В п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае истцами заявлены требования о признании права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, а не основании заключенных каких-либо договоров подтверждающих возникновение права собственности на объекты недвижимости, то оснований для удовлетворения требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты не имеется.

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истцами заявлены имущественные требования, а в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред при нарушении имущественных прав подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, а в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, при этом доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мария», третье лицо: администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, об аннулировании государственной регистрации права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданской России, пол женский, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества помещение № площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданской России, пол женский, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества помещение №, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для погашения государственной регистрации права собственности ООО «Мария» в реестра прав на недвижимое имущество на объекты недвижимого имущества: помещение № площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером № и помещение №, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.

Судья: