Дело № 2-685/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» (далее ООО «СК «СДС») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак . Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ООО «СК «СДС» ***, законный срок на выплату истек ***. Считает обоснованным со следующего дня исчислять период неисполнения обязательств. ООО «СК «СДС» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке выплаты страхового возмещения не произвело. Материальный ущерб в соответствии с судебной экспертизой составил 89 400 рублей. *** ООО «СК «СДС» по факту предъявления исполнительного листа произвело полную выплату страхового возмещения в сумме 89 400 рублей 00 коп. Считает обоснованным исчислять период неисполнения обязательств: с *** по *** - 240 дней. Сумма неустойки за один день просрочки: 89 400 * 1% = 894 рубля 00 копеек. Сумма неустойки составляет: 894 * 240 = 214 560 рублей 00 копеек. Требования, заявленные в исковом заявлении полностью обоснованы и подтверждены документально. Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику с претензией, соответственно, расходы, в сумме 1 500 рублей оплаченные за составление досудебной претензии, подлежат возмещению истцу в полном объеме. Досудебная претензия была составлена ФИО2 Факт оплаты подтверждается квитанцией разных сборов. Просил взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «СДС» сумму неустойки в размере 214 560 рублей 00 копеек; расходы на составление претензии о взыскании неустойки 1 500 рублей; расходы на составление искового заявления 3 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, полагал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенным требованиям, просил применить ст. 333 ГК РФ, кроме того, юридические услуги просил взыскать в разумных пределах.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 указанного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, а также согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наступления оснований гражданско-правовой ответственности страховая компания (страховщик) отвечает вместо владельца транспортного средства, так как риск причинения им вреда был застрахован.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что *** в 17 часов 45 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак , двигаясь в направлении подвесного моста, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортных средств – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО1 и автомобиля », государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО6 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным инспектором взвода №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было.

Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак , принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак – ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), страховой полис ССС , срок действия которого с *** по ***. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО5, при управлении транспортным средством – 

<

данные изъяты> регистрационный знак была застрахована в ООО «СК «СДС». Данный факт в судебном заседании не оспаривался участниками процесса.

Таким образом, в силу заключенного договора страхования гражданской ответственности, у ООО «СК «СДС» возникла обязанность по возмещению убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст.7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

*** ФИО1 обратился к ответчику ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования.

Указанный пакет документов был получен ответчиком ***, согласно копии заявления. 

Срок на выплату страхового возмещения, установленный законом, истек ***.

Однако, в установленный законом срок, выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена не была.

*** истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием о выплате в добровольном порядке страхового возмещения.

Данная претензия получена ответчиком, согласно почтовому идентификатору - ***. 

*** ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с иском к ООО «СК «СДС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: 

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 700 рублей, всего взыскать 151 689 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы по оплате экспертизы от *** в размере 9 800 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» в доход муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 2 882 рубля 00 копеек.».

Решение Рубцовского городского суда ... от *** вступило в законную силу ***.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

*** ФИО1 обратился к ответчику ООО «СК «СДС» с претензией о выплате неустойки, в котором просил осуществить выплату неустойки в размере 214560 руб. 00 коп. в течение 10 дней или выслать мотивированный отказ. 

Данная претензия была получена ООО «СК «СДС» ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии с отметкой в ее получении.

Правилами ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что *** ООО «СК «СДС» по факту предъявления исполнительного листа произвело полную выплату страхового возмещения в сумме 89 400 рублей 00 коп., требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, размер неустойки за период с *** по *** составил (89 400 х 1% х 240 дней) - 214 560, 00 руб. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, принимая во внимание сроки нарушения страховых выплат, обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму неустойки до 90 000,00 рублей.

При этом учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., подтвержденные договорами возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенными между истцом ФИО1 и его представителями ФИО2, ФИО3, распиской в получении денежных средств. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1500 руб. 00 коп.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, составление претензии о выплате неустойки, а также в счет расходов связанных с представлением интересов в суде, сумму в размере 7500 руб., то есть в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ООО «СК «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 081 руб. 21 коп., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СДС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 90 000 рублей 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 7 500 рублей 00 коп., всего взыскать 97 500 рублей 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СДС» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 3 081 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова