Дело № 2-434/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 25 июля 2018года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каркаде» о защите прав потребителя 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде», с учетом дополнений и уточнений просит суд расторгнуть договор купли – продажи товара НОМЕР от ДАТА., заключенный между ФИО1 и ООО «Каркаде»; обязать её возвратить ООО «Каркаде» вибромассажную накидку (НОМЕР) приобретенную по договору купли – продажи товара НОМЕР от ДАТА.; обязать ООО «Каркаде» возвратить третьему лицу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученную за товар денежную сумму 109 400 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.; обязать ответчика выплатить третьему лицу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежную сумму 849 руб. за подключение услуги Сервис Пакет «Комфорт –лайт» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.; расторгнуть кредитный договора НОМЕР от ДАТА., заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 1000 руб., уплаченную за товар по договору купли – продажи товара НОМЕР от ДАТА.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; компенсацию оплаты юридических услуг в размере 2000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержали, сославшись в обоснование доводов, изложенных в иске, уточненном иске. Просили суд заявленные требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Каркаде» не явился, Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представлен отзыв, из которого следует, что Общество не признает исковые требовании ФИО1, просят суд отказать в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств, в какой форме истицей продавцу была доведена информация о наличии у нее заболеваний на дату заключения договора купли – продажи. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно – следственной связи объективно подтверждающей, что по состоянию на ДАТА у истицы, вызванное ухудшение здоровья было связано с использованием приобретенного товара, поскольку согласно искового заявления истица товаром не пользовалась. 

В судебное заседание 3-е лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представитель не явился, представлен отзыв, из которого следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» возражает относительно исковых требований ФИО1, указали на то, что на основании заявления истца о предоставлении кредита в целях приобретения товаров между истцом и 3-тьи лицом был заключен кредитный договора, денежные средства перечислены на счет истца, в свою очередь, истец не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, каких – либо заявлений, претензий от истца в Банк не поступало, с заявлением об отказе кредита истец в Банк не обращался. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, её представителя, обозрев подлинную медицинскую карту ФИО1 исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-Фз от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Судом установлено, не оспорено сторонами по делу, что ДАТА истец заключила с ООО «Каркаде» в АДРЕС договор купли – продажи товара НОМЕР от ДАТА., по условиям которого продавец обязался передать вибромассажную накидку (НОМЕР), покупатель обязался принять указанный в договоре товар и уплатить за него цену, указанную в п. 1.2 настоящего договора (110 400 руб.) (л.д.64-66).

Согласно п.2 настоящего договора – оплата товара производится в кредит (л.д.64).

При заключении договора истец оплатила 1000 руб. остальная часть денежной суммы в размере 109 400 руб. была оформлена кредитным договором НОМЕР от ДАТА, представлен график платежей, также при заключении кредитного договора необходимо было подключить услугу Сервис Пакт «Комфорт- лайт» стоимостью 849 руб., данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, кредит был оформлен на сумму 110 249 руб. (л.д.68-72).

Согласно акта приема-передачи товара – товар был передан истцу (л.д.67). 

Из пояснений истца следует, что при заключении договора купли – продажи НОМЕР от ДАТА. её ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара, при заключении указанного договора истец проинформировала ответчика о том, что перенесла травму *, в свою очередь, ответчик не уведомил истца о противопоказаниях товара и настойчиво предлагал указанный товар. Поскольку у истца не было фактически денежных средств на покупку указанного товара, истец заключила кредитный договор, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислило истцу денежную сумму в размере 109 400 руб. 

Также из пояснений истца следует, что после покупки товара истец ознакомилась с паспортом товара и обнаружила, что с имеющимися у неё заболеваниями пользование товаром без консультации с врачом противопоказано. 

Истец ссылается в обоснование своих доводов, относительно заявленных исковых требований, на тот, факт, что после пробного использования накидки её состояние здоровья ухудшилось. 

Согласно данным медицинской карты истца, в ДАТА у ФИО1 была травма * ДАТА истец обращалась к врачу травматологу с болью в ** после вибромассажера (л.д. 200-202).

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 указанного Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что противопоказания использования вибромассажерной накидки не были оговорены продавцом при его продаже, а указанные противопоказания являются важными обстоятельствами при использовании указанной накидки, поскольку ранее у истца была травма позвоночника, использование указанного товара без консультации врача не рекомендовано. 

В связи с чем, у истца возникло, предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли – продажи. 

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, таким образом, требования истца о расторжении договора купли – продажи указанного товара заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

Поскольку, вибромассажерная накидка была приобретена истцом в кредит, который был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ДАТА. НОМЕР, а договор купли – продажи указанного товара подлежит расторжению, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что указанный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку назначение данного кредита было вязано с предметом договора купли – продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истца не было, договора потребительского кредита.

В соответствии с п.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (ст. 451 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец получила кредит в денежной сумме для приобретения указного выше товара, наличия иных условий предоставления кредита не имелось.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что поскольку продажа истцу указанного товара сопровождалась заключением кредитного договора, кредит имел целевое назначение и являлся неотъемлемой частью сделки, кредит был перечислен Банком непосредственно продавцу товара, договор потребительского кредита с учетом обстоятельств его заключения являлся производным от договора купли – продажи. При заключении кредитного договора стороны договора не могли исходить из того, что проданный истцу товар будет продан в нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Каркаде» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ФИО1 о расторжении договора купли – продажи указанного товара подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об обязании истца возвратить ответчику указанный в договоре купли – продажи товар, а также обязать ответчика возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученную за указанный товар денежную сумму в размере 109 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1000 руб., уплаченную за товар по договору купли – продажи, обязать ответчика выплатить третьему лицу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежную сумму в размере 849 руб. за подключение к услуге Сервис пакет «Комфорт-лайт» по кредитному договору НОМЕР, в связи с чем кредитный договор также подлежит расторжению.

Суд соглашается и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Каркаде» компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен и подтвержден факт нарушения прав истицы как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Каркаде» в пользу истицы в возмещение морального вреда 5 000 руб. При этом суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принимает во внимание данные врача – травматолога с указанием на то, что после приема указанного товара состояние здоровья истца ухудшилось.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере – 3564,98руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи товара НОМЕР от ДАТА., заключенный между ФИО1 и ООО «Каркаде».

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Каркаде» вибромассажную накидку (НОМЕР) приобретенную по договору купли – продажи товара НОМЕР от ДАТА.

Обязать ООО «Каркаде» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученную за товар денежную сумму 109 400 руб. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Обязать ООО «Каркаде» выплатить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежную сумму 849 руб. за подключение услуги Сервис Пакет «Комфорт –лайт» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА., заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1000 руб., уплаченную за товар по договору купли – продажи товара НОМЕР от ДАТА., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию оплаты юридических услуг в размере 2000 руб. 

Взыскать с ООО «Каркаде» госпошлину в местный бюджет в сумме 3564,98руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.