УИД 58RS0003-01-2021-000252-45,

Дело № 2-297/2023 (2-17/2023, 2-382/2022,

2-187/2022, 2-1/2022, 2-146/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 18 августа 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белинский Пензенской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, АО «Д2 Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» (09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель ООО «Экспобанк» ФИО5, действующая по доверенности, указала, что 17.02.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 18.02.2027 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 18.03.2019, установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 19.03.2019 по настоящее время, установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Экспобанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель – DATSUN 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства №.

Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 14.04.2021 сумма задолженности по основному долгу ответчика составила 645618,78 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 621609,85 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22950,73 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 337,05 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 386,87 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 334,28 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 314, 334-350, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просила расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2019 с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2019 по состоянию на 14.04.2021 в размере 645618,78 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 621609,85 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22950,73 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 337,05 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 386,87 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 334,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.04.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: марка, модель – DATSUN 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15656,19 руб. в пользу ООО «Экспобанк».

Ответчик ФИО1 умер 03.06.2021.

Определением суда от 07.06.2021 производство по делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО1

Определением судьи от 06.12.2021 производство по делу возобновлено.

Определением судьи от 20.12.2021 к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Экспобанк» в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО3

Определением суда от 10.02.2021 исковое заявление ООО «Экспобанк» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22.04.2022 отменено определение суда от 10.02.2022, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 12.05.2022 ООО «НБК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 06.06.2022 произведена замена истца АО «Экспобанк» на ООО «НБК».

Определением суда от 17.06.2022 в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением суда от 01.08.2022 иск ООО «НБК» оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 07.10.2022 отменено определение суда от 01.08.2022, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Экспобанк».

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование».

Определением суда от 09.03.2023 АО «Д2 Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 14.04.2023 иск ООО «НБК» оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 02.08.2023 отменено определение суда от 14.04.2023, производство по гражданскому делу возобновлено.

В связи со смертью ответчика ФИО1 производство по делу к указанному ответчику прекращено определением суда от 18.08.2023.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил исключить из числа ответчиков ФИО1, ФИО4, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство DATSUN 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №; взыскать с АО «Д2 Страхование» страховую премию в размере 146250 руб.; взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании 15.08.2023 исковые требования не признала, суду пояснила, что с ФИО1 состояла в браке 

<

данные изъяты> лет. От брака имеет двух сыновей ФИО3 и ФИО4 Брак с ФИО1 был расторгнут давно, он жил в 

<

адрес>. Фактически на протяжении 

<

данные изъяты> лет по месту своей регистрации ФИО1 не проживал, ни с ней, ни с сыновьями не общался. Ей о нем ничего известно не было. Похороны ФИО1 осуществил его родной брат ФИО2. В день поминовения «9 дней» во двор ее дома судебные приставы пригнали спорный автомобиль. Только от приставов ей стало известно, что у ФИО1 была машина. С сыновьями ФИО1 не общался, связь с ними не поддерживал. Никакого имущества после смерти ФИО1 нет. Сыновья намерения обратиться к нотариусу по вопросу вступления в наследство не имеют. Ей, по адресу регистрации ФИО1, из пенсионного фонда пришло письмо о том, что наследникам необходимо обратиться с заявлением и получить страховую выплату. Так как сумма в письме указана не была, она обратилась в пенсионный фонд, где ее спросили, кому из детей произвести выплату и она указала сына ФИО3. Однако, выплата составила 

<

данные изъяты> руб. При этом сын понес расходы за производство товароведческой экспертизы спорной автомашины на сумму 

<

данные изъяты> руб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. После перерыва в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик АО «Д2 Страхование» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом и своевременно, представило в суд отзыв, в котором указано, что в связи с наступлением страхового случая (смерти ФИО1 в результате заболевания «

<

данные изъяты>»), размер страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.02.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 18.02.2027 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 18.03.2019, установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 19.03.2019 по настоящее время, установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Экспобанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель – DATSUN 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №.

Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (уведомление № от 20.02.2019) (л.д. 35, том 1).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик начиная с февраля 2021 года допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 14.04.2021 сумма задолженности по основному долгу ответчика составила 645618,78 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 621609,85 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22950,73 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 337,05 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 386,87 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 334,28 руб.

Из выписки из лицевого счета заемщика № следует, что ФИО1 своевременно производил оплату задолженности по договору потребительского кредита до января 2021 года (последний платеж в январе 2021 года).

Как следует из выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (том 3, л.д. 168-169) в феврале 2021 года ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», в последующем с 06.05.2021 – в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, с 23.05.2021 по 03.06.2021 (дата смерти) – в ГБУЗ «

<

данные изъяты>».

ФИО1 умер 03.06.2021 (копия свидетельства о смерти №, выданного 08.06.2021 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (договор № от 17.02.2019) заемщик обязался заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, договор страхования жизни.

В силу п. 7.1.1.9 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ООО «Экспобанк», введенных в действие 24.12.2018, в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7.1.1.8 Общих условий, а также в случае перевода долга, совершенного с согласия залогодержателя, смерти заемщика, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке), или новый должник, становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залогодержателем).

В соответствии с п. 7.1.5.10 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ООО «Экспобанк», введенных в действие 24.12.2018, залогодержатель вправе при наступлении страховых случаев получить преимущественное удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения. 

При заключении кредитного договора № от 17.02.2019 ФИО1 присоединился к Договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018, заключенному между ООО «Автоэкспресс» (страхователь) и АО «Д2 Страхование» (страховщик), по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № (срок страхования с 18.02.2019 по 16.02.2024), страховая сумма – 

<

данные изъяты> руб. Основным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая ФИО1 назначил ООО «Экспобанк» (в размере фактической задолженности по договору №, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

Исходя, из предоставленных документов установлено, что смерть ФИО1 наступила 03.06.2021 в результате заболевания: «

<

данные изъяты>».

Заявленное событие признано АО «Д2 Страхование» страховым случаем.

Согласно заявлению на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» (приложение №) основным выгодоприобретателем является ООО «Экспобанк».

Вместе с тем, будучи осведомленным о смерти ФИО1 и нахождении гражданского дела в производстве суда, ООО «Экспобанк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, в нарушение условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (состоящего из Общих и Индивидуальных условий), в страховую компанию АО «Д2 Страхование» по вопросу получения страховой выплаты не обратился, указанный факт от суда скрыл, передал свои права требования ООО «НБК» по договору уступки прав требований от 23.12.2021. При этом, об уступке требования заемщику (ФИО1) сообщить уже не мог, а его потенциальным наследникам не сообщил, в связи с чем судом установлен факт злоупотребления правом со стороны ООО «Экспобанк».

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Судом в ходе установления потенциальных наследников, наследственного имущества и иных обстоятельств было установлено следующее.

В соответствии с п. 7.1 Программы страхования АО «Д2 Страхование» – страховым случаем в рамках настоящей Программы страхования является одно из следующих событий, произошедшее в период действия страхования, при условии, что данное событие не относится к событиям, которые в соответствии с разделом 8 Программы страхования не являются страховыми случаями: 7.1.1 Пакет рисков; «Финансовая защита» F1: По секции 1 «Личное страхование»:

7.1.1.1 Смерть застрахованного в результате: в) заболевания, впервые диагностированного в период действия срока страхования в отношении застрахованного лица. Событие является страховым случаем, если оно явилось следствием впервые диагностированного в период действия срока страхования в отношении застрахованного лица заболевания, что подтверждено документами, выданными соответствующими компетентными органами (медицинскими учреждениями, правоохранительными органами, судом и др.) в установленном законом порядке.

В соответствии с заявлением ФИО1 на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № – страховая сумма по секции 1 «Личное страхование» установлена в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом, согласно п. 11 Программы страхования – страховая выплата по Пакету рисков «Финансовая защита F1 по секции «Личное страхование» - Смерть застрахованного лица в результате заболевания (п. 7.1.1.1 «в» Программы страхования) установлен в размере 

<

данные изъяты>% от страховой суммы, а именно 

<

данные изъяты> руб.

Для осуществления выплаты страхового возмещения АО «Д2 Страхование» письмом (исх. № от 07.02.2023) запросило у ООО «НБК» информацию о ссудной задолженности на дату заявленного события – 03.06.2021 и на дату ответа на запрос Страховщика, заявление на выплату страхового возмещения.

Сведений о том, что ООО «НБК» направило в адрес АО «Д2 Страхование» реквизиты, а АО «Д2 Страхование» произвело соответствующую выплату материалы дела не содержат, следовательно, с АО «Д2 Страхование» в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 17.02.2019 следует, что остаток ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО16 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 03.06.2021, не заводилось. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, являющегося общедоступным.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

данные изъяты>, последнее место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.06.2021: 

<

адрес>

Как следует из сообщения МП по ОМВД России по Белинскому району Пензенской области от 06.12.2021, по вышеуказанному адресу также зарегистрированы: его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 10.05.1998 по настоящее время; его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 31.05.1997 по настоящее время; бывшая супруга ФИО6

Родственные отношения между ФИО1 и его сыновьями подтверждаются представленными в дело копиями: записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС Белинского района Управления ЗАГС Пензенской области, на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Белинского районного суда Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжения брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03.06.2021) установлено:

По данным УГИБДД УМВД России по Пензенской области по состоянию на 16.12.2021 за ФИО1 значатся транспортные средства:

- ВАЗ

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (местонахождение ТС не установлено);

- ВАЗ

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (местонахождение ТС не установлено);

- DATSUN 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (автомобиль арестован по определению суда, передана на хранение третьему лицу).

У должника имеются открытые счета:

- в ПАО «

<

данные изъяты>» - № – счет по вкладу, остаток 

<

данные изъяты> коп. (05.06.2021 – капитализация 

<

данные изъяты> коп.); 

- в АО «

<

данные изъяты>» № – текущий счет – 

<

данные изъяты> руб.;

- в АО «

<

данные изъяты>»:

№ – текущий – задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.,

№ – текущий (сберегательный) счет – остаток 

<

данные изъяты> руб.,

№ – текущий – задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.,

№ – текущий (кредитный) счет – задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.;

- в АО 

<

данные изъяты>» - № – остаток на 

<

данные изъяты> – 0 руб.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости (уведомление от 17.12.2021 № №).

По данным ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» (сообщение от 20.12.2021 исх. №) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По данным Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области (том 2, л.д. 148-153) от 26.07.2022 № в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица (ФИО1) 08.11.2021 обратился ФИО3 

Решением территориального органа Пенсионного фонда РФ от 19.01.2022 № ФИО3 произведена выплата средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, единственным принявшим наследство наследником является ФИО3

ФИО4, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении иска к указанным ответчикам следует отказать.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно заключению эксперта № 639/19.2 от 02.02.2023 АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость автомобиля DATSUN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на июнь 2021 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, пределы ответственности наследника, принявшего наследство, ФИО3 ограничены суммой 

<

данные изъяты> руб. (где 

<

данные изъяты> руб. – стоимость автомобиля, 

<

данные изъяты> руб. – остаток по счету, 

<

данные изъяты> руб. – страховая выплата пенсионных накоплений).

Вместе с тем, автомобиль является залоговым, а согласно счету на оплату (том 3, л.д. 62) за производство автотовароведческой экспертизы ФИО3 оплатил 

<

данные изъяты> руб. 

Требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, по смыслу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не приобрел право собственности на спорный автомобиль, а полученного им наследственного имущества явно недостаточно для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, в связи с чем в указанной части первоначального иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Вместе с тем, исходя из установленного судом, истец ООО «НБК» в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования по иску сформулировал следующим образом: обратить взыскание на предмет залога, взыскав с наследника судебные расходы по оплате государственной пошлины за указанное требование, а также взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Из представленных истцом документов следует, что условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО3 в части обращения взыскания на предмет залога, к АО «Д2 Страхование» в части взыскания страхового возмещения на сумму 146250 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в период действия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением как заемщиком ФИО1, так и его наследником ФИО3 обязательств по возврату основного долга и процентов, образовалась задолженность, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, исковые требования ООО «НБК» о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2019, заключенный ООО «Экспобанк» с ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство - DATSUN 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 03.06.2021, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 

<

***>) страховую премию в размере 146250 (ста сорока шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22.08.2023.

Судья: Гаранина Л.Н.