№ 12-867/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 15 ноября 2017 г. 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление Росгвардии ОфП по г. Абакану РХ от 03.10.2017, о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 03.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, 25.08.2017 старшим инспектором ОЛРР по г. Абакану отдела Росгвардии ОфП проводилась проверка ООО 

<

данные изъяты> По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 03.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Как следует из постановления, ФИО1 признан виновным в допущенных нарушениях: отсутствовала книга учета посещений объекта и подключений сигнализаций на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД, описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейной комнате, в сейфе, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, оттиска пломбы или печати которыми опечатывают сейф. Полагает, что к административной ответственности привлечен не обоснованно, поскольку его привлекли к ответственности ни как должностное лицо, а как физическое лицо, в нарушение ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Просил постановление от 03.10.2017 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, размер заработной платы у него составляет 

<

данные изъяты> руб. Оружейная комната находится под сигнализацией, Росгвардии комната была сдана. Заявитель три месяца ходил для получения разрешения на хранение оружия, подал заявку, однако на заявку был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с чем, полагает, что должностное лицо должно было составить акт об отказе в получении хранения и использования оружия, а не протокол. Просил постановление отменить, дело прекратить. 

Защитник Полева Л.М., действующая на основании ордера от 15.11.2017 № 000292, в судебном заседании, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе. Просила постановление от 03.10.2017 отменить, по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе. Дополнительно указала, что ООО 

<

данные изъяты> получило лицензию на охранную деятельность с использованием оружия. У организации были все необходимые документы. Эти документы хранились в другом месте. Не согласилась с вменяемыми ФИО1 нарушениями.

Должностные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании представили возражение на жалобу. Дополнительно пояснили, что заявитель был привлечен к ответственности как должностное лицо, поскольку он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>». ФИО1 согласился с предъявленными нарушениями, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, полагали, что состав административного правонарушения имел место быть, и подтвержден документальными доказательствами. Просили постановление оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.08.2017, ФИО1 25.08.2017 в 12-15 час. в г. Абакане, 

<

адрес> в ООО 

<

данные изъяты> совершил нарушение в соответствии с приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, при проверке оружейной комнаты ООО 

<

данные изъяты> были выявлены следующие нарушения: отсутствовала книга учета посещений объекта и подключений сигнализаций на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД, описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейной комнате, в сейфе, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, оттиска пломбы или печати которыми опечатывают сейф. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25.08.2017, приказом от 25.05.2017, протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО 

<

данные изъяты> от 25.05.2017, объяснением ФИО1 от 25.08.2017, дубликатом лицензии серии ЛПР № от 11.05.2017, разрешением на хранения и использования оружия и патронов к нему от 19.09.2017, актом обследования объекта от 17.04.2017, списком работников юридического лица, допущенных к работе с оружием (патронами) от 11.05.2017, актом обследования объекта от 17.04.2017, сопроводительным письмом от 25.08.2017. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ошибочным является довод жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с занимаемым должностным положением как должностное, а не физическое лицо. 

Действия квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло негативных последствий, перечисленных в ч. 3.4 КоАП РФ. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Росгвардии ОФП по г. Абакану РХ от 03.10.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление Росгвардии ОФП по г. Абакану РХ от 03.10.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин