Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Жовтун Я.Г., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО2 № 8 от 29 марта 2019 года, вынесенное в отношении МБУДО «Школа искусств г. Анива», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО2 от 29 ноября 2019 года № 8 по делу об административном правонарушении юридическое лицо – МБУДО «Школа искусств г. Анива» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности. 

05 апреля 2019 года директором МБУДО «Школа искусств г. Анива» ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой указано, что ФИО1 находится в должности директора с 10.01.2019, а на период проведения проверки находится на испытательном сроке до 10.04.2019, следовательно обучение будет проходить по окончании испытательного срока. Должностным лицом не учтено, что в 2017 году здание Учреждению передано в оперативное управление без предоставления документации. 

Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения запланирована на апрель 2019 года.

Так как люк в течении десяти лет соответствовал требованиям пожарной безопасности, при проведении проверочных мероприятий в 2019 году должностное лицо установило более высокие требования пожарной безопасности.

По пунктам 5 и 6 постановления о привлечении к ответственности Учреждением приняты меры по устранению замечаний и соблюдению требований пожарной безопасности.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 Постановления, которые образовали состав вмененного учреждению административного правонарушения, надлежит рассматривать как исключительные ввиду неисполнения специализированной организацией условий договора по исполнению требований нормативных документов в области пожарной безопасности. 

Договор балансовой стоимости принадлежности гидрантов, находящихся на территории учреждения, заключен с МБУ СОШ № 1, следовательно пожарный гидрант находится на обслуживании МБУ СОШ № 1. Подъезд к пожарному гидранту учреждение не вправе осуществлять, так как территория, на которой он расположен принадлежит МБУ СОШ № 1. 

Изложив указанные обстоятельства директор МБУДО «Школа искусств г.Анива» ФИО1 просит суд отменить и признать незаконным постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО2 № 8 от 29 марта 2019 года, вынесенное в отношении МБУДО «Школа искусств г. Анива».

В судебном заседании представитель МБУДО «Школа искусств г. Анива» ФИО1 жалобу поддержала в той части, что не может организовать доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года из пожарного гидранта № 2, который в настоящее время находится на обслуживании у Учреждения, поскольку на основании договора оперативного управления, заключенного между Администрацией Аивского городского округа и Школой искусств, здание у последнего находится в оперативном управлении с 2017 года, на данный момент здание огорожено забором, гидрант находится за территорией Школы искусств. 

Главный государственный инспектор Анивского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменений, пояснив, что нарушение требований пожарной безопасности имеются и должны быть устранены.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в период с 15 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года главным государственным инспектором Анивского района по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения № 3 от 11 марта 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива», в ходе которой выявлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Свода правил 5.13130.2009 от 01 мая 2009 года «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Свода правил 4.13130.2013 от 24 апреля 2013 года «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свода правил 1.13130.2009 от 01 мая 2009 года «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

- руководитель организации не прошел обучение оп программе пожарно- технического минимума.

- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (отсутствует инструкция завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения.

- не проводится не реже 1 раза в год проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения и не составляет акт проверки ее состояния.

- выход с лестничной клетки на чердак предусмотрен через люк, выполненный не в противопожарном исполнении.

- в помещении электрощитовой, расположенном на втором этаже здания школы искусств эксплуатируются светильник со снятым колпаком предусмотренным конструкцией светильника. 

- на объекте защиты под лестничным маршем, расположенным в северной части здания школы искусств хранятся горючие материалы. 

-высота размещения прибора приемно-контрольного пожарного от уровня пола до оперативного органа управления и индикации составляет 2,7 м., что не соответствует требованиям эргономики.

- проверяемым лицом не обеспечено исправное состояние пожарного гидранта № 2, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года из пожарного гидранта № 2. 

- проверяемым лицом не организованно не реже 2 раз в год (весной и осенью) проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующих актов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- распоряжением от 11 марта 2019 года № 3 о проведении плановой выездной проверки;

- актом проверки от 25 марта 2019 года № 3;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом № 8 об административном правонарушении от 27 марта 2019 года, в котором изложено существо правонарушения;

- приказом № 7-к 09 января 2019 года о приеме на работу ФИО1 на должность директора МБУДО «Школа искусств г. Анива».

Наличие установленных нарушений, явилось основанием для составления 27 марта 2018 года в отношении юридического лица - МБУДО «Школа искусств г. Анива» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии его привлечения на основании постановления от 29 марта 2019 года к административной ответственности по инкриминируемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных должностным лицом административного органа достоверными относительно события совершенного правонарушения.

Таким образом, МБУДО «Школа искусств г. Анива» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 29 марта 2019 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представителя юридического лица приводятся доводы о том, что МБУДО «Школа искусств г. Анива» не может организовать доступность подъезда пожарной и техники и забора воды в любое время года из пожарного гидранта № 2 в виду того, что не является собственником здания и территории, где находится Школа искусств, что, по его мнению, не может являться нарушением пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

Вместе с тем указанные доводы суд признает не состоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся, в том числе, наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 указанного Федерального закона пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

По смыслу указанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно, поскольку того требуют публичные интересы.

В силу пункта 55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору технического обслуживания пожарных кранов и гидрантов от 14 мая 2019 года МБУДО «Школа искусств г.Анива» выполняет вышеуказанные обязательства, что не оспаривается подателем жалобы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое здание Школы находится у Школы искусств в оперативном управлении на основании договора заключённого с администрацией Анивского городского округа. Из пункта 1.5 Устава МБУДО «Школа искусств г.Анива» следует, что учредителем и собственником имущества Школы является администрация муниципального образования «Анивский городской округ». Доказательств, подтверждающих, что МБУДО «Школа искусств г.Анива» обращалось в Администрацию Анивского городского округа с вопросом решения доступности подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию пожарного гидранта и обеспечения доступности подъезда пожарной техники к нему лежит именно на Школе искусств, объективных причин, препятствующих обеспечению доступности к пожарным гидрантам, судом не установлено, в связи с чем, по мнению суда, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания юридическому лицу.

Так, санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствия наступившего существенного вреда, имущественного и финансового положения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива», подтвержденного документально и свидетельствующего о чрезмерности назначенного административного штрафа, влекущего избыточное ограничение имущественных прав учреждения, конкретных обстоятельств дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 29 марта 2019 года подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива» ФИО1 отказать.

Постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО2 от 29 марта 2019 года о привлечении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - назначенное муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Школа искусств г. Анива» административное наказание снизить до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения. 

Судья А.В. Корчагина