ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-211/2025

г.Слободской

30 января 2025 года

Кировской области УИД 43RS0034-01-2024-002432-45

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка,

установил:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и неопределенного круга лиц к ФИО1, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельного участка на территории Слободского района Кировской области установлено, что 20 августа 2014 года ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, Шиховское сельское поселение. Указанный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства, общая площадь – 2158 +/- 7 кв.м. Установлено, что при проведения межевания земельного участка ответчика в его состав частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования - р. Никулинка. Образование земельного участка в границах водного объекта и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит требованиям Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. В результате допущенных нарушений ущемляются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Кроме того, наличие у ответчика права собственности на спорный земельный участок может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом. На основании изложенного, прокурор просил суд истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 1211 кв.м, ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек, указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений без предоставления межевого плана по заявлению истца.

В судебном заседании старший помощник Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупов Д.Ю., участвующий в деле по поручению, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель материального истца - Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое почтовым подразделением возвращено суду по истечению срока хранения, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителем по доверенности ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка ( 8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». В ЕГРН вышеуказанные сведения внесены 10.09.2019. При этом подтвердил нахождение части спорного земельного участка в границах береговой полосы названного водного объекта. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения, в том числе, о праве собственности на него ФИО1 Отметила, что решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ соответствующего земельного участка. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

20.08.2014 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2158+/7 кв.м, местоположение: Кировская область, Слободской район, Шиховское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 27.08.2012. Объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

Из содержания приложения к письму от 12.04.2024 №2383-49-01-06 Министерства охраны окружающей среды Кировской области направленного в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора следует, что в результате сопоставления границ водного объекта- р. Никулинка и ее береговой полосы, определенных документацией «Определения границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Сандаловка ( 8,5-2,6 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка ( 7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка ( 0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области», утвержденных приказом министерства охраны окружающей среды кировской области от 15.02.2019 № 42 «Об утверждении местоположения береговых линий( границ водного объекта), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7-32 км от устья)», с данными выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован в границах береговой полосы водного объекта - р. Никулинка. 

В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дано понятие водного объекта, под которым понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорных земельных участков) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Водного кодекса поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статья 20 указанного Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15 февраля 2019 года утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7- 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 -26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 -32 км от устья), реке Плоская (7 – 14 км от устья), реке Люченка (0 – 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». Названным приказом в соответствии со статьей 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка ( 8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» внесены в ЕГРН – 10.09.2019.

Из приложения к план-схеме (л.д.11 оборот) видно, что земельный участок с кадастровым номером 43:30:390924:782 частично расположен в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка, регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.

На основании изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ часть спорного земельного участка, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 1211 кв.м.- в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. 

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

После вступления в силу настоящее решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заявлению истца без предоставления межевого плана.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) - удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 1211 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 947 +/- 7 квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади данного земельного участка, не включающего в себя 1211 квадратных метров береговой полосы водного объекта р. Никулинка, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года