№ 2а-200/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-200/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Владикавказ) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение Югрегионжилье) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в признании истца нуждающейся в обеспечении жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. решением начальника отделения Югрегионжилье № № доведенным до административного истца ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании истца и ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ.р., нуждающимися в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование данного решения административный ответчик указал п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и требования Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении военнослужащих жильем.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным указанное решение, обязать ответчика отменить его и повторно рассмотреть заявление истца о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что после развода с супругом и снятия с регистрационного учета в жилом помещении, приватизированном бывшим супругом, она не является членом его семьи и как военнослужащая должна быть обеспечена жилым помещением. При этом ее младшая дочь не обеспечивалась жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец, представители административных ответчиков – Югрегионжилье и его отделения в г. Владикавказе, а также заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в суд не прибыли, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени она проходит военную службу по контракту, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковой части 

<

адрес> (г. 

<

адрес>).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ФИО1 в составе семьи своего супруга-военнослужащего вместе с двумя детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обеспечена от государства через Югрегионжилье жилым помещением общей площадью 73,98 кв.м. в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. 

<

адрес>

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия административного истца и одной из ее дочерей удовлетворено исковое заявление супруга ФИО1 о приватизации - признании за ним и второй из их дочерей в равных долях права собственности на указанную квартиру.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

...> от 8 июня 2017 г. брак между административным истцом и ее супругом расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 марта 2017 г.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. она была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Повторное обеспечение жилым помещением военнослужащего сначала в качестве члена семьи военнослужащего, а затем в качестве военнослужащего, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, и 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Судом установлено, что ФИО1 была обеспечена за счет государства в составе семьи своего мужа-военнослужащего жильем для постоянного проживания площадью 18,5 кв.м. (73,98 кв.м./4 чел.), то есть более учетной нормы.

При этом в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены сведения о вынужденном характере отказа ФИО1 от участия в приватизации указанного жилого помещения, а также снятия с регистрационного учета в данном жилом помещении и утраты ею в связи с этим возможности сдать его в установленном законом порядке.

В связи с изложенным суд признает законным решение начальника отделения Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в признании истца нуждающейся в обеспечении жилым помещением, а требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На указанный вывод суда не влияет довод ФИО1 о том, что в настоящее время она не имеет права на долю в принадлежащем ее бывшему супругу жилом помещении в связи с ее выездом из указанного жилого помещения и снятием с регистрационного учета.

Что же касается возможности реализации дочерью ФИО1 права на обеспечение жильем от военного ведомства, то оно является производным от права самого административного истца, которое в данном случае уже было реализовано. Поэтому такой член семьи при отсутствии у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не ограничен в возможности быть обеспеченным жильем в общем установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату ею государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов