УИД 11RS0008-01-2019-002590-20

Дело № 1-297/2019 (1-38/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 09 января 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> постоянного места жительства не имеющего, не трудоустроенного, не состоящего в браке, со слов имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

11.04.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы, 19.04.2017 освобожденного по отбытии срока наказания;

10.10.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, 27.06.2019 освобожденного по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества похитил из связки ключей, находящейся при входной двери строящегося дома, непригодного для проживания, один ключ, принадлежащий ФИО2 с целью облегчения проникновения в помещение. 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении дома расположенного по 

<

адрес> достоверно зная, что в строящемся доме, непригодном для проживания и в доме, подготовленном под снос, находящихся по вышеуказанному адресу имеется имущество, пригодное для хищения, решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, раздвинув нижнюю часть незафиксированных досок, проник в помещение дома, подготовленного под снос, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее СВА: телевизор «PHILIPS» Model No: 32PFL3403/12, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кабель HDMI длинной 5 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мультиварку «Polaris», стоимостью 

<

данные изъяты> рулей, бензопилу» Hushcvana 5200», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лобзик «DWT STS 500 VS», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также зарядное устройство для ноутбука, пилу циркулярную «Fit CS-185/1200» с/р: CS 2 5331, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Далее, сложив похищенное имущество у дома, подготовленного под снос, ФИО1, посредством использования ранее похищенного ключа от строящегося дома, непригодного для проживания, проник в него. Там, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, похитил следующее имущество, принадлежащее СВА: видеокамеру «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат «Canon», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 мотка по 30 м и 50 м трехжильного электрического кабеля, сечением 2,5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), а также наручные часы, лезвия для бритвы «Gillette» (4 шт.), рюкзак красного цвета с находящимися в нем 2 пультами дистанционного управления от телевизоров «PHILIPS» и «LG», модем для интернета в виде флеш-карты Теле-2, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1 понимая, что не имеет физической возможности скрыться с места совершения преступления со всем похищенным имуществом, забрал с собой: рюкзак красного цвета с находящимися в нем 2 пультами дистанционного управления от телевизоров «PHILIPS» и «LG», модем для интернета в виде флеш-карты Теле-2, зарядное устройство для ноутбука, наручные часы, лезвия для бритвы «Gillette» (4 шт.), материальной ценности не представляющие, кабель HDMI длинной 5 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, видеокамеру «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат «Canon», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 мотка по 30 м и 50 м трехжильного электрического кабеля, сечением 2,5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), телевизор «PHILIPS» Model No: 32PFL3403/12, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СВА материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание - гастрит, ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, имеет регистрацию на территории Республики Коми, по месту регистрации характеризуется отрицательно. 

В действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органам следствия информации о совершенном преступлении, ранее им неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

На предварительном следствии к подсудимому ФИО1 потерпевшим СВА был заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 5 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования гражданского истца признал частично, полагая, что сумма исковых требований должна быть не более 700 рублей, так как остальное имущество потерпевшему возвращено. Вместе с тем из показаний ФИО1 по делу следует, что камеру он продал, а рюкзак с остальным похищенным имуществом выкинул в реку, после того, как узнал, что его ищет полиция. Таким образом, на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего СВА подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Гражданский иск потерпевшего СВА о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего СВА материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, выдав исполнительный лист.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Костин Е.А.