Дело № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> между сторонами по делу был заключён кредитный договор 

<

№>, который по сути является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта и кредитного договора.Согласно заключенному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

Данные изъяты> руб. под 

<

Данные изъяты>% годовых, из которых 

<

Данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, 

<

Данные изъяты> руб. - страховой взнос на личное страхование. Полная стоимость кредита составила 

<

Данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в вышеуказанном размере на счет заёмщика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Далее заёмные денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб. выданы ответчику наличными через кассу офиса Банка, денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб. перечислены на транзитный счёт партнера на основании заявления заёмщика. Согласно условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путём списания денежных средств со счета заёмщика. Ежемесячный платеж и дата его перечисления установлены в соответствии с графиком погашения. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. Вместе с тем заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

<

Дата> истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительные проценты и штрафы. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: 

<

Данные изъяты> дней - 

<

Данные изъяты> руб., 

<

Данные изъяты> дней - 

<

Данные изъяты> руб., 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> дней - 

<

Данные изъяты> руб. Кроме того, в силу п. 3 Раздела III Условий договора,Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора. Согласно графику платежей Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в размере 

<

Данные изъяты> руб., что является убытками Банка. Согласно расчёту задолженность по договору составляет 

<

Данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга -

<

Данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитов (до выставления требования) - 

<

Данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов после выставления требования (убытки Банка) - 

<

Данные изъяты> руб., сумма штрафов - 

<

Данные изъяты> руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> в сумме 

<

Данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме.Дополнительно пояснили, что сделка предложенная истцом является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем ФИО1, как заёмщик, не имела возможности изменить условия сделки, в том числе и спорные. Полагали чтоБанк, действуя как предприниматель, не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор до истечения срока его действия, потому что действия Банка по предоставлению кредита - это обязанность предпринимателя перед гражданином. Кроме того, кредитор не предоставил ФИО1 ссудный счёт, в связи с чем, ею были приостановлены платежи. То есть фактически Банк не дал ФИО1 возможность исполнить свои обязательства по сделке. Всего за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 было уплачено 

<

Данные изъяты> руб., которые должны быть зачислены в уплату непосредственно погашения основного долга, а не процентов и различных необоснованных начислений.При этом из предоставленных кредитных средствБанком часть суммы была переведена партнеру в счёт личного страхования. Вместе с тем истцом не было учтено, что на период кредитования она, ФИО1, уже была застрахована подругому кредитному договору, срок действия страховки истекал 

<

Дата>.Тем самым истец своими действиями увеличиланнуитетный платёжи, соответственно, сумму процентов. Также считают, что аннуитетный платеж рассчитан истцом неправильно. С учётом данных доводов просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просили применить к суммам убытков и штрафа правила ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 

<

Дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1. на основании заявки на открытие банковских счетов заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым, размер предоставляемого кредита составил 

<

Данные изъяты> руб., сроком на 

<

Данные изъяты> месяцев (количество процентных периодов - 48), с уплатой процентов в размере 

<

Данные изъяты>% годовых.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила 

<

Данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с заключением 

<

Дата> между ФИО1 и ООО 

<

Данные изъяты>» договора страхования жизни 

<

№> истцом был перечислен страховой взнос на личное страхование в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался факт получения денежных средств в размере 

<

Данные изъяты> руб. наличными. 

Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается и выпиской по счету 

<

№>.

В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании,с 

<

Дата> она прекратила погашение задолженности.

Условиями кредитного договора, памяткой об условиях использования карты, тарифами Банка также предусмотрено, что каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере, установленном Тарифами банка.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по договору составляет 

<

Данные изъяты> руб., в том числе: основной долг -

<

Данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом рассчитанные до 

<

Дата> - 

<

Данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после 

<

Дата>) - 

<

Данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -

<

Данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 

<

Дата> с ФИО1, на основании заявления Банка, взыскана задолженность в размере 

<

Данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Дата>,в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ отменён; взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком кредитного обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчицы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом до 

<

Дата> в заявленном истцом размере.

Очередность списания денежные средств, отраженная в п. 1.5 раздела II Условий договора и с учётом требований ст. 855 ГК РФ по настоящему договору соблюдена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту и расчётом задолженности, с которыми суд соглашается.

Довод ответчика о том, что по договору неверно рассчитан аннуитетный платёж не нашёл своего подтверждается в ходе рассмотрения дела.

Аннуитетный ежемесячный платёж, согласно п. 1. 2 раздела II Условий,включал в себя только проценты за пользование кредитными денежными средствами за прошедший месяц и часть суммы основного долга, которая погашается в данный период. Начисление процентов происходило на сумму основного долга по фиксированной процентной ставке 

<

Данные изъяты>% годовых с применением формулы сложных процентов.

Довод ответчика о том, что ей не был предоставлен ссудный счёт,в связи с чем ею прекращена процедура погашения задолженности, суд также находит несостоятельным.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России от 16.07.2012 № 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соотношении с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности. 

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность Банка, но не перед заёмщиком, а перед банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом лица, то есть, банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990№ 395-1 "О банках и банковской деятельности", а запрашиваемая истцом выписка по ссудному счету является внутренним документом Банка, связанным с порядком ведения бухучета, требование о предоставлении данных документов являются необоснованными.

Давая оценку доводу ответчика о навязывании Банком услуги страхования, суд исходит из следующего. 

Из содержания заявления на страхование от 

<

Дата> следует, что ФИО1 проинформирована, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. Заёмщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье, и (или) иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении или в любой иной страховой организации по своему выбору.

Заполняя заявление на страхование 

<

№> ФИО1 подтвердила добровольность заключения договора страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования - застрахованное лицо.

Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования. Договор страхования заключен между ФИО1. и ООО 

<

Данные изъяты>» оформлен в форме отдельного документа.

Более того, в заявке на открытие банковских счетов имеется ссылка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заёмщика на страхование у страховщика (л.д. 13).

Поскольку ответчик добровольно заключила договор страхования, выдала распоряжение о перечислении страховой премии за счёт кредитных средств, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, довод о заключении договора на типовом бланке с навязыванием услуги страхования, в которой заёмщик не нуждался и от которой не мог отказаться, является несостоятельным.

Ссылка ФИО1 на отсутствие расчёта полной стоимости кредита основана на неверном толковании норм права.

Согласно п. 7 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле, указанной в Указаниях ЦБ РФ. Расчет полной стоимости кредита производится по формуле сложных процентов. Полная стоимость кредита превышает указанную в кредитном договоре процентную ставку даже при отсутствии комиссий и прочих платежей.

Во исполнение Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 истцом выполнено обязательство по доведению до заёмщика информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а именно в п. 32 Заявки содержится информация о полной стоимости кредита, которая равна 

<

Данные изъяты>% годовых. Предоставление заёмщику расчёта полной стоимости кредита ничем не регламентировано.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика убытков Банка (неоплаченных процентов, начисленных после 

<

Дата>).

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "ХКФ Банк" убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 

<

Данные изъяты> руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом в размере 

<

Данные изъяты> руб., рассчитанными с 

<

Дата> на весь период действия договора, а именно до 

<

Дата>. Согласно графику платежей при заключении кредитного договора предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом. 

Из расчета истца следует, что ответчиком,с учётом определённых по договору сумм основного долга в размере 

<

Данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере 

<

Данные изъяты> руб., произведено частичное погашение кредита за период действия договора с 

<

Дата> до 

<

Дата> с выплатой 

<

Данные изъяты> руб. основного долга и погашением суммы процентов в размере 

<

Данные изъяты> руб. Исходя из представленного расчета Банка, испрашиваемая сумма убытков банка составила 

<

Данные изъяты> руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заёмщиком суммой займа. 

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "ХКФ Банк", Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявка, с применением формулы сложных процентов. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела IIIДоговора (л.д. 35).

Таким образом, при начисленных процентах за пользование кредитными денежными средствами за весь период договора и при частичном погашении задолженности ответчиком, требование о взыскании данных сумм как убытков, является необоснованным; данная сумма не может быть признана убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом судом учтено и то обстоятельство, что из буквального прочтения условий договора, п. 3.2 раздела V "Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "ХКФ Банк",Банк имеет право получить с заёмщика проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита полностью или в части (л.д. 37).

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, ответчик не подлежит освобождению от уплаты неуплаченных процентов по договору, начисленных Банком, а также штрафа за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, исходя из графика погашения задолженности, в размере 

<

Данные изъяты> руб. и штраф за несвоевременное внесение платежей в размере 

<

Данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании убытков и сумме штрафа правил ст. 333 ГК РФ, мотивированное изменением материального положения в связи с утратой работы.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь уменьшение суммы задолженности по договору, поскольку при его заключении ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия договора. При указанных обстоятельствах трудное материальное положение не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, при разрешении дел данной категории суд не вправе уменьшать размер процентов за пользование кредитом, установленный условиями договора, заключенного между сторонами, ввиду их чрезмерности или по иным основаниям, или отказывать в их взыскании в полном объеме.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам ввиду нарушения условий кредитного договора, оснований для признания штрафа в сумме 

<

Данные изъяты> руб. несоразмерным нарушенному обязательству, не усматривается.

Вместе с тем, наличие затруднительного материального положения не лишают ответчика возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

Данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> в сумме 

<

Данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - 

<

Данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом 

<

Данные изъяты> руб. за период с 

<

Дата> до 

<

Дата> и 

<

Данные изъяты> руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, сумму штрафов - 

<

Данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья Севодина О.В.