РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо - АНО «Служба Обеспечения Деятельности Финансового Уполномоченного» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки ТС1 на основании договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: ТС2 управлением С., автомобиль ТС2 под управлением Ш. и автомобиль ТС1, принадлежащий Истцу. Виновником данного ДТП, согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности Истца на момент ДТП не был застрахован. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставила полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по данному страховому случаю в размере 77500 рублей. В связи с тем, что выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма явилась недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля Истец обратился к ООО1» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС1. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1, с учетом износа, составляет 243023,37 рублей, расходы по оплате экспертного заключения составили 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, согласно произведенной оценки ущерба, однако требования истца в установленный законом срок в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 165523,37 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы 7000 рублей, а также выплате в добровольном порядке неустойки. Данное обращение было оставлено ответчиком без ответа. В срок до ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» должен был принять решение по заявлению истицы, однако никаких уведомлений истец не получал. Истец считает, что ею полностью соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, однако ответчик свои обязательства должным образом на сегодняшний день не исполнил, в связи с чем, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 165523,37 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате заключения независимого эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 98719 рублей, штраф в размере 49359,50 рублей, неустойку в размере 400000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату заключения независимого эксперта-оценщика 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения на исковое заявление, требования не признали, просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Представитель 3-его лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлены пояснения в отношении исковых требований.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..

Согласно свидетельству о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства ТС1.

Из материалов административного дела ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: автомобиль ТС2 управлением С., автомобиль ТС2 под управлением Ш. и автомобиль ТС1, принадлежащий истцу.

Согласно Постановлению по делу об АП, виновником указанного ДТП был признан водительуправлявший ТС ТС2 С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности Истца на момент ДТП не был застрахован.

«ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставила полный пакет документов, автомобиль для осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по данному страховому случаю в размере 77500,00 рублей.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В связи с тем, что выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма явилась недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля Истец обратился к ООО1» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС1.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1, с учетом износа, составляет 243023,37 рублей, расходы по оплате экспертного заключения составили 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, согласно произведенной оценки ущерба, однако требования истца в установленный законом срок в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворены.

Во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 165523,37 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы 7000 рублей, а также выплате в добровольном порядке неустойки. 

После этого, никаких действий от ответчика не последовало.

Соблюдая нормы действующего законодательства ст. 16, 17 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец обратился к АНО «СОДФУ» (Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 8. ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в срок до ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» должен был принять решение по заявлению Истицы, однако Истец утверждает, что никаких уведомлений ни на почту, ни на электронную почту она не получала.

Согласно пояснениям, предоставленным суду от АНО «СОДФУ», Истец действительно обращалась к Финансовому уполномоченному с требованиямиизложенными в исковом заявлении, ее обращение было рассмотрено и принято решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме на основании выводов независимой экспертизы ООО2» от ДД.ММ.ГГГГ назначенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным. 

По ходатайству представителя Ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО»,при ответе на первый вопрос, установлено следующее: «Учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля ТС1 с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения, можно сделать вывод, что по представленным исходным данным повреждения 

<

повреждения> имеющиеся на кузове автомобиле ТС1 в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный специалистом ООО1, были образованы в результате столкновения с автомобилем ТС2, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.»

При ответе на второй вопрос, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 с учётом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), составляет: без учета уменьшения на величину размера износа 278 575 рублей, с учетом уменьшения на величину размера износа 176 219 рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Статьей 187 ГПК РФ так же предусмотрено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Однако, в данном случае суд не находит оснований для вызова эксперта с целью дачи пояснений последующим основаниями.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Следует отметить, что эксперт может быть вызван в судебное заседание для уточнения и разъяснения экспертного исследования относительно тех выводов к которым пришел эксперт. При этом, вызов эксперта в суд необязателен и данный вопрос решается по усмотрению суда – с учетом того, является ли участие эксперта в судебном заседании необходимым для всестороннего и полного исследования заключения эксперта. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае, сомнений в обоснованности заключения, противоречия экспертного заключения другим доказательствам по мнению суда не имеется, то суд не находит оснований для вызова судебного эксперта в судебное заседание.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО».у суда не имеется, поскольку данное заключение является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений. Выводы экспертизы не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 98719 (девяносто восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей, исходя из следующего расчета:

176219 рублей - 77500 рублей (выплата, произведенная ответчиком в досудебном порядке) = 98719 рублей (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию).

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, исходя из того, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 день, а формула расчета неустойки выглядит следующим образом: 

98719 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% = 987 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, то есть по формуле:

961 (количество дней просрочки) Х 987 (сумма неустойки за каждый день просрочки выплаты) = 948507 (девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот семь) рублей сумма законной неустойки за указанный период

В силу пункта 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что до настоящего времени выплата всей суммы страхового возмещения ответчиком не произведена.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 400000 рублей, то есть, в размере менее лимита ответственности по договору ОСАГО.

Представленный истцом расчет неустойки,приведенный в уточненных исковых требованиях, судом проверен, данный расчет является верным.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу оналичии оснований для уменьшения неустойки и полагает возможным снизить ее размер и взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (961 день), в размере 245000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: 98719 рублей/2 = 49359,50 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, с ответчика так же подлежат взысканию расходы в пользу истцана оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 7000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6637,19 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 98719 рублей, штраф в размере 49359,50 рублей, неустойку в размере 245000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей, на представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО» стоимость судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6637,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28.05.2020 г.