Гражданское дело № 2-1275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в городе Сургуте к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий,

УСТАНОВИЛ:

КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий, мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте с заявлением для назначения региональной социальной доплаты к пенсии. Согласно постановлению Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ода № 300-п «Об утверждении Положения о порядке установления, определения условий установления, выплаты и категориях получателей региональной социальной доплаты к пенсии, правил обращений за ней» было принято решение о назначении региональной социальной оплаты к пенсии в размере 1 623 руб. 91 коп. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.16.2 Порядка, выплата региональной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». При обращении ДД.ММ.ГГГГ за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, ФИО1, предоставлена трудовая книжка №, согласно которой он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при обращении ДД.ММ.ГГГГ представил заведомо недостоверные сведения, указав в заявлении, что трудовая книжка не заводилась не сообщил об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение условий предоставления мер социальной поддержки, в связи с чем переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 353 руб. 81 коп. Ответчик был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся переплате, с указанием причины ее возникновения. Добровольно сумма переплаты в размере 74 353 рублей 81 коп. ФИО1 до настоящего времени не возмещена. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу в бюджет округа задолженность в размере 74 353 руб. 81 коп. излишне выплаченную сумму государственного пособия. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии. Согласно постановлению Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о порядке установления, определения условий установления, выплаты и категориях получателей региональной социальной доплаты к пенсии, правил обращения за ней».

В соответствии с п.2.16.2 Порядка, выплата региональной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) и ной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». 

Согласно копии трудовой книжки № выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность спортсмена-инструктора в тренерский состав БУ ХМАО-Югры «Центр спортсменов инвалидов», трудовой договор с ним прекращен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 утрачено право на получение региональной социальной доплаты к пенсии.

Пунктом 2.18 Порядка установлено, пенсионер обязать сообщить в течение 5 рабочих дней со дня наступления обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты, в Центр социальных выплат. 

При обращении с заявлением о назначении региональной социальной оплаты к пенсии, ФИО1 собственноручно были подписаны пункты заявления о том, что вся представленная информация является достоверной и точной. Обязуется своевременно в 5-ти дневный срок извещать орган социальной защиты населения по месту получения региональной социальной доплаты к пенсии о поступлении на работу и (или) выполнения иной деятельности, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение региональной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты. Несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за предоставление заведомо ложных или неполных сведений, которые могут послужить поводом для прекращения назначения региональной социальной доплаты к пенсии. 

Согласно Порядку, суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные гражданину по его вине, возмещаются гражданином добровольно, а в случае отказа взыскиваются в судебном порядке.

ФИО1, при обращении ДД.ММ.ГГГГь года представил заведомо недостоверные (не полные) сведения, указав в заявлении, что трудовая книжка не заводилась. Не сообщил об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение условий предоставления мер социальной поддержки, в связи с чем, переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 353 рублей 81 коп.

ФИО1 был письменно уведомлен об образовавшейся переплате, с указанием причины ее возникновения. 

Добровольно сумма переплаты в размере 74 353 рублей 81 коп. ФИО1 до настоящего времени не возмещена.

Из ст.6 Бюджетного Кодекса РФ следует, что казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. То есть является государственным органом.

Представленные истцом доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Ответчик ФИО1 относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, размер задолженности не опроверг.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 2 430 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в городе Сургуте к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в городе Сургуте, в бюджет округа, задолженность в размере 74 353 (семидесяти четырех тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 2 430 (двух тысяч четырехсот тридцати) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева