Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б., 

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1419/2025 (УИД: 62RS0002-01-2025-001107-19) по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2014г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 124760 рублей 00 копеек под 26,9% годовых. Договором предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 20.12.2022г. составила 171793 рубля 19 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 от 20.12.2022г.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договор в размере 171793 рубля 19 копеек, из которых сумма основного долга составляет 110337 рублей 62 копейки.

15.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Московского судебного района г. Рязань вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 10.02.2025г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014г. по состоянию на дату 20.12.2022г. в размере 171793 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2022г. по дату фактического погашения долга из расчета 26,9 % годовых на остаток основного долга в размере 110337 рублей 62 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022г. по дату фактического погашения долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на остаток основного долга в размере 110337 рублей 62 копейки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022г. по дату фактического погашения долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.05.2014г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 124760 рублей 00 копеек под 26,9% годовых на 36 месяцев, то есть до 28.05.2017г. включительно. Договором предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

01.05.2022г. ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заёмщика, открытый в банке кредитора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, населенные на ссудную задолженность, и в том числе на просроченную ссудную задолженность, из расчета 26,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией кредитного договора 

<

***> от 28.05.2014г., копией уведомления о размере полной стоимости кредита от 28.05.2024г., копией графика платежей от 28.05.2014г.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 124760 рублей 00 копеек, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 20.12.2022г. составила 171793 рубля 19 копеек.

Судом также установлено, что 20.12.2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № 1833-22/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были переданы ООО «ПКО «НБК» права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014г.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договор 

<

***> от 28.05.2014г. в размере 169498 рублей 19 копеек.

ООО «ПКО «НБК» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора уступки прав требования № 1833-22/Ц-01 от 20.12.2022г. с приложениями, копией платежного поручения от 22.12.2022г., копией выписки из реестра должников, копией уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014г. по состоянию на 20.12.2022г. составила 171793 рубля 19 копеек, из которых сумма основного долга составляет 110337 рублей 62 копейки.

Рассматривая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014г., содержащему в себе условия предоставления кредита, а также графику платежей по кредиту, он был выдан ответчику на срок 36 месяцев. Дата первого платежа по кредиту – 30.06.2014г., дата возврата кредита 28.05.2017г.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Уплата аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца

Из копии графика платежей по кредиту следует, что днем внесения последнего платежа по кредитному договору является 28.05.2017г.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 171793 рубля 19 копеек, тогда как сумма основного долга составляет 110337 рублей 62 копейки.

Поскольку истцом не представлен расчет задолженности или выписка по банковскому счету ответчика, на основании которых можно было бы определить, в какой момент ответчиком допущена просрочка внесения платежей в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленных истцом документов.

Как утверждает истец, размер основного долга ответчика по кредитному договору на дату уступки прав (требований) 20.12.2022г. составляет 110337 рублей 62 копейки.

Согласно представленному истцом графику платежей к кредитном договору 

<

***> от 28.05.2014г., в случае уплаты ответчиком задолженности в соответствии с указанным графиком, размер основного дола в общей сумме 110337 рублей 62 копейки сформировался на дату 28.11.2014г.

Поскольку размер основного долга закрепился в сумме 110337 рублей 62 копейки, суд делает вывод, что ответчиком допущена просрочка по уплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014г. с указанной даты, то есть с 28.11.2014г.

Поскольку по истечению срока погашения задолженности по кредитному договору ответчиком денежные средства в полном объеме не были возвращены, взыскателю начиная с 28.11.2014г. стало известно о нарушении его прав и после 28.11.2014г. у банка возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ) по платежам до даты просрочки, истек после 28.11.2017г. 

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно копии кредитного договора 

<

***> от 28.05.2014г., а также графику платежей по кредиту датой внесения последнего платежа по договору является 28.05.2017г. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), по последнему платежу истек после 28.05.2020г.

Передача банком этого права по договору цессии не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом 14.06.2023г. (представлено в отделение почтовой связи согласно штемпелю на почтовом конверте 02.06.2023г.) заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд (конверт направлен 18.03.2025 года, зарегистрировано в суде 25.03.2025 года) срок исковой давности по всем повременным платежам по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014г., пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова