УИД: 42RS0009-01-2025-005494-82 Дело № 1-366/2025

УД № 12501320052000409

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 28 августа 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Едакиной Л.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Холкиной А.Е., Шахова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ларютенко М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., ранее судимого:

- 11.09.2024 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.11.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, **.**.**** года рождения, ..., ранее судимой:

- 13.12.2016 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 28.12.2018 освобождена на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.12.2018 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 05 месяцев 26 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 01 апреля 2025 года ФИО1 и ФИО2, имея умысел на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, испытывая нужду в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте в г.Кемерово, по предложению неустановленного следствием лица - оператора интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», зарегистрированного под ник неймом «...» в интернет-мессенджере «Telegram», установленном в мобильном телефоне ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на осуществление систематического незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неопределенному кругу лиц на территории г.Кемерово. 

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, предложила ФИО1 совместно с ней и неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина «...» заняться незаконным сбытом наркотических средств, на что ФИО1 согласился.

При этом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо - оператор интернет-магазина «...» распределили между собой роли, достигнув договоренности, в соответствии с которой неустановленное следствием лицо - оператор интернет-магазина «...» сообщает ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» сведения о местонахождении тайника с расфасованным на разовые дозы наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта, которое ФИО2 совместно с ФИО1 забирают и размещают в самостоятельно выбранных ими тайниках (закладках) в разных районах г.Кемерово, фотографируя место закладок с указанием географических координат, после чего ФИО2 сообщает адреса с описанием местонахождения каждого тайника с фотоизображением и географическими координатами неустановленному следствием лицу - оператору интернет-магазина «...» в мессенджере «Telegram», которое в дальнейшем осуществит сбыт наркотических средств потенциальным покупателям. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, договорились между собой, что ФИО1 будет оборудовать тайники, а ФИО2 будет фотографировать и направлять фотоизображения с местом закладки ФИО1, который будет делать описание тайника и пересылать их ФИО2 для последующей отправки посредством мессенджера «Telegram» неустановленному следствием лицу - оператору интернет-магазина «...» фотоизображения с описанием и географическими координатами мест закладок, после чего неустановленное следствием лицо выплачивает ФИО2 и ФИО1 соответствующую часть незаконно полученного дохода от сбыта наркотических средств в размере 700 рублей за каждый оборудованный тайник.

Так, 14 апреля 2025 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в значительном размере, получили от неустановленного лица - оператора интернет-магазина «...», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, посредством мессенджера «Telegram» сведения о месте нахождения тайника и проследовали в указанное место, где не имея на то специального разрешения, незаконно приобрели наркотическое средство, забрав из тайника, расположенного вблизи дома по ... Кемеровской области-Кузбасса, расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., относящегося согласно Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 0,806 г, составляющей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), значительный размер. 

Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина «...», в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15 апреля 2025 года пришли на участок местности, расположенный в 280 м от дома по адресу: ..., где ФИО1 поместил в самостоятельно выбранный им тайник под палкой на земле, на участке местности с географическими координатами ###, ранее полученный от неустановленного следствием лица - оператора интернет-магазина «...» сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,264 г, являющейся значительным размером, а ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности, зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования на свой мобильный телефон, намереваясь в целях дальнейшего сбыта в последующем отправить в мессенджере «Telegram» фотографию и описание с местом расположения тайника неустановленному следствием лицу – оператору интернет-магазина «...», при этом ФИО1 и ФИО2 поочередно наблюдали за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должны были предупредить друг друга.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16 апреля 2025 года около 04 часов 50 минут они были задержаны около дома, расположенного по адресу: ..., сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта, размещенное ими 15 апреля 2025 в тайнике по вышеуказанному адресу, было изъято сотрудниками полиции 16 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 02 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанного участка местности, на расстоянии 280 м от дома расположенного по адресу: ..., с географическими координатами ###, под палкой.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, и желали их совершения.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина «...», в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15 апреля 2025 года пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 290 м от дома по адресу: ..., где ФИО1 поместил в самостоятельно выбранный им тайник у основания осколка бетонной плиты в земле, на участке местности с географическими координатами ###, ранее полученный от неустановленного следствием лица - оператора интернет-магазина «...» сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,198 г, а ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности, зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования на свой мобильный телефон, намереваясь в целях дальнейшего сбыта в последующем отправить в мессенджере «Telegram» фотографию и описание с местом расположения тайника неустановленному следствием лицу – оператору интернет-магазина «...», при этом ФИО1 и ФИО2 поочередно наблюдали за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должны были предупредить друг друга.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16 апреля 2025 года около 04 часов 50 минут они были задержаны около дома, расположенного по адресу: ..., сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта, размещенное ими 15 апреля 2025 в тайнике по вышеуказанному адресу, было изъято сотрудниками полиции 16 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 21 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанного участка местности, на расстоянии 290 м от дома, расположенного по адресу: ..., с географическими координатами ###, у основания осколка бетонной плиты в земле.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и желали их совершения.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина «...», в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15 апреля 2025 года, пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 300 м от дома по адресу: ..., где ФИО1 поместил в самостоятельно выбранный им тайник у камня в земле, на участке местности с географическими координатами ###, ранее полученный от неустановленного следствием лица - оператора интернет-магазина «...» сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,344 г, являющейся значительным размером, а ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности, зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования на свой мобильный телефон, намереваясь в целях дальнейшего сбыта, в последующем отправить в мессенджере «Telegram» фотографию и описание с местом расположения тайника неустановленному следствием лицу – оператору интернет-магазина «...», при этом ФИО1 и ФИО2 поочередно наблюдали за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должны были предупредить друг друга.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16 апреля 2025 года около 04 часов 50 минут они были задержаны около дома, расположенного по адресу: ..., сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта, размещенное ими 15 апреля 2025 в тайнике по вышеуказанному адресу, было изъято сотрудниками полиции 16 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанного участка местности, на расстоянии 300 м от дома, расположенного по адресу: ..., с географическими координатами ###, у камня в земле

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, и желали их совершения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.116-123, т.3 л.д.142-143), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО2, с которой он познакомился в 2023 году и состоит в близких отношениях. На момент знакомства с ФИО2, она работала администратором в интернет-магазине «...», зарегистрированном в мессенджере «Телеграмм», специализирующемся на продаже различных наркотических средств, но в основном через вышеуказанный магазин осуществлялась продажа наркотического средства, содержащего в своем составе героин. В данном интернет-магазине, а также и других интернет-магазинах он и ФИО2 на протяжении долгого времени приобретали наркотические средства для личного употребления, при этом нередко пользуясь рабочим положением ФИО2, они приобретали наркотические средства за меньшую сумму, либо бесплатно. При этом ФИО2 неоднократно прекращала данную деятельность и опять возвращалась к ней, в основном причиной прекращения данной деятельности было отсутствие доверия со стороны магазинов, связанное с ее наркозависимостью, так продолжалось до начала января 2025 года. На тот момент ФИО2 полностью прекратила администраторскую деятельность в интернет-магазинах и была безработной. 

Он, в свою очередь, работал на стройке разнорабочим. Однако, в связи с тем, что потребности в очередной дозе наркотических средств у ФИО2 постепенно росли, его зарплаты стало не хватать для их приобретения. В связи с нехваткой денежных средств они с ФИО2 решили устроиться курьерами-закладчиками в интернет-магазин, специализирующийся на продаже наркотических средств, с целью получения наркотических средств обманным путем. Таким образом, они неоднократно устраивались в различные интернет-магазины, названий которых он уже не помнит, и обманным путем получали от них мастер-клады, которые присваивали себе.

Примерно в январе 2025 года ФИО2 в приложении «Телеграмм» написало неизвестное лицо с ником «...» с предложением устроиться администратором в интернет-магазин и параллельно заниматься рекламой этого магазина. Спустя непродолжительное время ФИО2 удалили из чата этого интернет-магазина. Далее они стали приобретать в данном интернет-магазине наркотические средства путем поднятия «закладки» из оборудованного тайника. 

Через некоторое время, после того как ФИО2 удалили из рабочего чата, они в очередной раз придя за закладкой с наркотическим средством заметили, что за ними наблюдает незнакомая девушка, которая попросила у ФИО2 закурить, и так как ФИО2 ранее общалась при помощи голосовых сообщений с оператором интернет- магазина «...», то ФИО2 сразу же узнала голос вышеуказанной девушки и задала той вопрос, является ли та оператором интернет магазина, на что та дала утвердительный ответ. 

Далее ФИО2 продолжила с ней общение, в ходе которого девушка пояснила, что ее зовут Свидетель №4 В результате ФИО2 удалось втереться в доверие к Свидетель №4 и неоднократно покупать у нее наркотические средства за меньшие суммы, не только с помощью закладок, но и из рук в руки. При этом Свидетель №4, начиная с середины марта неоднократно звала ФИО2 с собой по ночам в помощь для оборудования тайников. В задачи ФИО2 входило как оборудование тайников, так и охрана Свидетель №4 в момент, когда та самостоятельно оборудовала тайники с наркотическим средством.

В середине января 2025 года ФИО2 решила попробовать открыть интернет-магазин по продаже наркотиков и назвать его «...». Он знал о ее намерениях и предоставил ФИО2 свою сим-карту из принадлежащего ему мобильного телефона, абонентский номер не помнит, и банковскую карту «Озон Банк», номер банковской карты он не помнит, для связи и получения денежных средств от сбыта наркотических средств соответственно. Таким образом, ФИО2 в приложении «Телеграмм» создала аккаунт интернет-магазина «...», после чего создала чат, сделала рекламу и добавляла в чат людей, которые готовы были приобретать наркотические средства.

В начале марта 2025 он и ФИО2 устроились в интернет-магазин «...», предварительно связавшись с аккаунтом под ником «...» в мессенджере «Телеграмм», который предложил им устроиться курьерами- закладчиками. Такое решение было принято после того, как они, посовещавшись с ФИО2, пришли к выводу, что после получения мастер-кладов часть наркотических средств они будут сбывать от имени интернет-магазина «...», а часть присваивать себе, либо сбывать от имени интернет-магазина «...». Таким образом, появлялась возможность сэкономить не только на приобретении наркотиков для реализации их от имени интернет-магазина «...», но и на приобретении наркотиков для личного употребления. Процесс трудоустройства целиком лежал на ФИО2, он в свою очередь помогал ей с выполнением возложенных на нее обязанностей по оборудованию тайников с наркотическим средством.

Ближе к концу марта 2025 года им выдали первый мастер-клад, в котором было около 20 свертков изоленты, расфасованных примерно по 0,3 г каждый. Они забрали его, найдя местоположение тайника по предоставленным интернет-магазином координатам, около его дома по адресу: .... В ближайшие дни они разложили данные свертки на территории Ленинского района г.Кемерово. 

В основном их с ФИО2 обязанности были распределены таким образом, что он оборудовал тайники, та их фотографировала, после чего направляла фотографии ему в мессенджере «Вотсап», который установлен на принадлежащем ему планшете марки «KENSHI E12» с IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, на его планшете установлен кодовый пароль «###», который он также использует на всех банковских приложениях и мобильных телефонах. Он преобразовывал фотографии в ссылки и отсылал обратно ФИО2, чтобы та отправила их куратору интернет-магазина «...». Кто является куратором данного магазина, он не знает. 

При этом только 3 свертка из 20 они разложили, как от них требовалось, а остальные 17 свертков они употребили. 

Последний раз мастер-клад от интернет-магазина они получили 14.04.2025 года, в нем было 15 свертков, которые необходимо было разместить по тайникам, однако все эти свертки они употребили лично. Параллельно с деятельностью, которую они осуществляли в рамках работы на интернет-магазин «...», ФИО2 продолжала получать от Свидетель №4 наркотические средства, при этом неоднократно бесплатно, либо в долг. В какой-то момент у ФИО2 появилась мысль попробовать устранить конкурентный интернет-магазин в лице Свидетель №4

16.04.2025 года в ночное время он, ФИО2 и Свидетель №4 встретились по адресу: .... ФИО2 собиралась пойти ночью с Свидетель №4 оборудовать тайники с наркотическим средством, при этом планировала по возможности запомнить их местоположение и впоследствии передать его ему, чтобы он мог прийти и забрать разложенные Свидетель №4 и ФИО2 наркотики. Таким образом, они хотели заполучить для себя бесплатные наркотики и подорвать доверие потребителей к Свидетель №4 Примерно в 01 час 00 минут ФИО2 и Свидетель №4 попросили его приехать к ним и поохранять их пока те будут оборудовать тайники с наркотическим средством, так как их что-то напугало. Около 03 часов 00 минут он приехал домой к ФИО2 по адресу: ... и примерно в 04 часа 30 минут они вышли из дома, направившись в сторону .... 

Когда они почти дошли до ..., примерно в 04 часа 50 минут к ним подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили, что они задержаны в связи с подозрением в незаконном сбыте наркотических средств. В дальнейшем в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные или ограниченные к обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что он ответил, что в одном из карманов сумки, находящейся при нём, имеется фрагмент фольги с остатками наркотического средства, содержащего в своем составе .... 

В ходе его личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него два телефона – один мобильный телефон марки «Infinix x6836» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами, одна из сим-карт была мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ###, вторая сим-карта была мобильного оператора «МТС», абонентский номер которой он не помнит, и второй мобильный телефон «Honor 8» в корпусе темного цвета, с двумя сим-картами, одна из сим-карт была мобильного оператора «МТС» и предназначалась для интернета, то есть на нее невозможно было позвонить, а вторая сим-карта была мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона ###.

В ходе его личного досмотра он добровольно назвал пароль доступа к этим телефонам и с его разрешения они были осмотрены. В ходе осмотра на обоих телефонах сотрудники полиции обнаружили приложение «Озон банк», в котором отражена информация о зарегистрированных на его имя банковских картах и денежных переводах, приходивших по ним, номер данных банковских карт он не помнит. Несмотря на то, что карты зарегистрированы на него, последние несколько недель ими пользовалась ФИО2 Также из наружного кармана его сумки сотрудники полиции изъяли фрагмент фольги с остатками вещества внутри, на что он пояснил, что это остатки наркотического средства «...», которое он употреблял лично. 

Далее с его участием было проведено три обследования участков местности, на которых им совместно с ФИО2 были оборудованы тайники с наркотическим средством героин от имени интернет-магазина «...», а именно:

1. Участок местности с географическими координатами ..., расположенный на расстоянии около 280 м от здания по адресу: ..., под палкой на земле;

2. Участок местности с географическими координатами ..., расположенный на расстоянии около 290 м от здания по адресу: ..., у основания осколка бетонной плиты в земле;

3. Участок местности с географическими координатами ..., расположенный на расстоянии около 300 м от здания по адресу: ..., возле камня в земле.

В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции было изъято три свертка липкой ленты с наркотическим средством «...».

После чего они проследовали к месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: ..., где они были ознакомлены с постановлением суда, разрешающим сотрудникам полиции проведение обследования, ограничивающего их конституционные права на неприкосновенность жилища. Он и ФИО2 ознакомились с данным постановлением и расписались в нем об ознакомлении. Данное действие, как и само мероприятие, происходило в присутствии понятых. 

В ходе проведения обследования в доме у ФИО2 был обнаружен планшет, который принадлежал ему, пароль от которого «###» он назвал добровольно. Также данный планшет был осмотрен с его разрешения. В ходе осмотра планшета сотрудники полиции установили, что на нем имеется приложение мессенджера «Телеграмм», в котором имеются переписки, содержащие в себе сведения о незаконном сбыте наркотических средств, а также приложение «Галерея», в котором были фотоизображения тайников с наркотическим средством, которые они оборудовали совместно с ФИО2 Данный планшет был изъят. Также в ходе проведения обследования сотрудники полиции изъяли два мотка изоленты и самодельную лопатку, используемые для фасовки наркотических средств. 

Далее они проследовали к его месту жительства, расположенному по адресу: ..., где они с ФИО2 были ознакомлены с постановлением суда, разрешающим сотрудникам полиции проведение обследования, ограничивающего их конституционные права на неприкосновенность жилища. Он и ФИО2 ознакомились с данным постановлением и расписались в нем об ознакомлении. Данное действие, как и само мероприятие, происходило в присутствии понятых. В ходе проведения обследования в его доме был обнаружен рулон изоленты белого цвета, самодельная лопатка и полимерный пакет с множеством полимерных колб, которые были изъяты. Как он пояснил в рамках проведения данного действия, данные предметы использовались им для фасовки наркотического средства для личного потребления. 

Всю переписку с неизвестным лицом под ником «...» вела исключительно ФИО2 Последний мастер-клад, который они с ФИО2 подобрали на территории ... состоял из 15 свертков с наркотиками, а не 20 как было сказано им при проверке показаний на месте, и они его подобрали **.**.**** в дневное время с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Ошибка в протоколе проверки показаний на месте произошла из-за того, что он не так понял вопрос следователя. Согласно договоренности, каждый размещенный тайник оплачивался в размере 700 рублей, которые они делили с ФИО2 пополам. Деньги за размещение наркотиков переводились в криптовалюту, после чего он выводил их себе на карту. Общаться и взаимодействовать с пользователем под ником «...» они начали не позднее **.**.****. Во время размещения «закладки» он оборудовал тайник, ФИО2 фотографировала и отправляла фотографию ему, затем он готовил описание, отправлял ФИО2, а та уже отправляла ее куратору.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания в полном объеме и пояснил, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, без какого-либо воздействия или давления на него, в настоящее время он раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.174-182, т.3 л.д.73-74), из которых следует, что у неё есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в 2023 году и состояла в близких отношениях, проживая совместно по адресу: .... В ходе совместного проживания они с ФИО1 ежедневно употребляли наркотические средства, а именно героин, путем введения внутривенных инъекций. Наркотические средства она употребляет на протяжении 20 лет, за помощью в лечении она никогда не обращалась. 

На момент её знакомства с ФИО1 она работала администратором в интернет-магазине «...», зарегистрированном в мессенджере «Телеграмм», специализирующемся на продаже различных наркотических средств, но в основном через вышеуказанный магазин осуществлялась продажа наркотического средства, содержащего в своем составе героине. В данном интернет-магазине, а также и в других интернет-магазинах они с ФИО1 на протяжении долгого времени приобретали наркотические средства для личного употребления, при этом не редко пользуясь её служебным положением, они с ФИО1 приобретали наркотические средства за меньшую сумму, либо бесплатно, но спустя какое-то время она прекратила эту деятельность. 

Но примерно в январе 2025 года ей в приложении «Телеграмм» написал пользователь с ником «...» и пояснил, что он является оператором нового интернет-магазина по продаже наркотиков «...», которому необходимо сделать рекламу, а также побыть администратором в чате за вознаграждение в виде тайник-закладки с наркотическим средством один раз в неделю. Так как она имела опыт в незаконной продаже наркотических средств и ежедневно их употребляла, то согласилась на это предложение. Далее её добавили в чат, она сделала рекламу, примерно через 4 дня её удалили из чата. Затем она стала приобретать в данном интернет-магазине наркотические средства. Примерно через 2 дня после того, как её удалили из чата, она пришла забирать тайник-закладку с наркотическим средством и увидела, что за ней наблюдает девушка, которая попросила у нее сигарету. Так как она ранее общалась при помощи голосовых сообщений с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков «...», то узнала голос девушки и задала ей вопрос, является ли она оператором интернет-магазина, на что та пояснила, что это она. Они продолжили общение с этой девушкой, которая представилась Свидетель №4

В середине января 2025 года она и ФИО1 решили попробовать открыть интернет-магазин по продаже наркотиков и назвать его «...». Таким образом, она совместно с ФИО1 в приложении «Телеграмм» создала аккаунт «...», создала чат, сделала рекламу, добавляла в чат людей, которые готовы были приобретать наркотические средства, просила знакомых лиц, которые приобретают наркотики, писать отзывы. Через некоторое время, когда уже растаял снег, она и ФИО1 нашли тайники-закладки с наркотическими средствами, которые около трех раз сбыли от имени магазина по продаже наркотиков «...». Денежные средства за покупку наркотических средств в интернет-магазине «...» переводили на банковскую карту «Ozon Банк», принадлежащую ФИО1, номер банковской карты она не помнит, но точно помнит, что она была привязана к абонентскому номеру телефона ###, принадлежащему ФИО1

Примерно в середине марта 2025 года Свидетель №4 позвонила ей и предложила прогуляться, за что обещала ей сверток с наркотическим средством, сначала она не поняла, для чего это нужно, но потом в ходе прогулки увидела, что Свидетель №4 размещает тайники-закладки с наркотическими средствами. Также Свидетель №4 пояснила ей, что с ней она чувствует себя безопаснее. Кроме того, ей было известно на какую банковскую карту производилась оплата за приобретенные наркотические средства, позже Свидетель №4 пояснила ей, что купила данную банковскую карту у девушки, которая живет в Рудничном районе г.Кемерово. 

Также примерно в конце марта 2025 года Свидетель №4 сказала ей, что за интернет-магазином «...» могут наблюдать сотрудники полиции, поэтому она хочет закрывать его и открыть новый интернет-магазин по продаже наркотиков под названием «...». Далее Свидетель №4 поменяла название и продолжила работать. 

Примерно в начале апреля 2025 ей в приложении «Телеграмм» написал, пользователь под ником «...», предложил устроиться курьером-закладчиком в интернет магазин по продаже наркотиков «...». Они посоветовались с ФИО1 и решили, что она устроится работать в вышеуказанный интернет-магазин по продаже наркотиков и после того, как получит мастер-клад с наркотическим средством, часть будет сбывать от имени интернет-магазина по продаже наркотиков «...», а часть от интернета-магазина по продаже наркотиков «...».

Трудоустройство в интернет магазин по продаже наркотиков «...» происходило следующим образом, необходимо было внести залог в размере 5 000 рублей, так как у них не было денежных средств, они попросили устроиться по документам. Таким образом, она скинула фото своего паспорта пользователю, который зарегистрирован в приложении «Телеграмм» под ником «...». Также он ей пояснил, что заработная плата будет перечисляться в «Биткойнах» и желательно делать Ленинский район г.Кемерово, не делать тайники-закладки возле административных зданий и в людных местах. Далее около двух недель этот пользователь просто выходил с ней на связь, но наркотических средств не выдавал.

11.04.2025 пользователь приложения «Телеграмм» под ником «...» выслал ей фотоизображение тайника-закладки с наркотическими средствами, там было 15 закладок по 0,250 г. Находился данный мастер-клад с наркотическим средством рядом со зданием, расположенным по адресу: .... Она и ФИО1 подняли данный мастер-клад, затем приехали по адресу: ..., где разделили полученные наркотические средства, пересыпав часть в пустые полимерные пакеты, которые они сбыли от имени интернет-магазина по продаже наркотиков «...», тайники для них оборудовал ФИО1, а также оставили 3 закладки, которые поместили в тайники с целью сбыта от имени интернет-магазина по продаже наркотиков «...» и сделали 12 фотографий участков местности, которые скинули пользователю приложения «Телеграмм» под ником «...».

14.04.2025 им также выслали фотоизображение тайника-закладки с наркотическими средствами, там также было 15 закладок по 0,250 г. Данный тайник находился примерно в том же районе, что и первый, выданный им мастер-клад. Они также совместно с ФИО1 подняли данный мастер-клад, затем приехали по адресу: ..., где также пересыпали часть наркотических средств в пустые полимерные пакеты, которые ФИО1 поместил в тайники-закладки от имени интернет-магазина по продаже наркотиков «...», которые были распроданы. Оставшиеся 3 закладки она и ФИО1 **.**.**** поместили в тайники-закладки от имени интернет-магазина по продаже наркотиков «...». Оборудовал данные тайники ФИО1, а она осуществляла фотографирование, далее отправила данные фотографии ФИО1 для того, чтобы тот сделал описание, после чего он прислал их снова ей для того, чтобы она отправила куратору.

16.04.2025 в ночное время ей позвонила Свидетель №4 и сказала, что той необходимо оборудовать тайники-закладки от имени интернет-магазина по продаже наркотиков «...». Около 00 часов 30 минут Свидетель №4 приехала к ней по адресу: ... и пояснила, что у нее есть 13 свертков с наркотическим средством «героин», 2 из которых Свидетель №4 передала ей для личного употребления, там же дома она употребила один и них. Далее она позвонила ФИО1 и попросила, чтобы тот приехал и посмотрел, есть ли кто-нибудь подозрительный в общежитии. ФИО1 приехал и сказал, что никого нет. Далее около 04 часов 30 минут они вышли из дома, Свидетель №4 начала оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами, всего та оборудовала 5 тайников-закладок, а еще 5 передала ей с целью последующего сбыта от имени интернет-магазина по продаже наркотиков «...». Далее она, Свидетель №4 и ФИО1 подошли к зданию, расположенному по адресу: ..., откуда Свидетель №4 хотела поехать домой, когда к ним подошли ранее неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

Далее в служебном автомобиле сотрудником полиции женского пола был проведен её личный досмотр при участии двух понятых женского пола. Перед проведением мероприятия сотрудник полиции женского пола разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также задала ей вопрос, о наличии у неё запрещенных или ограниченных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, на что она пояснила, что у неё при себе в левом кармане жилетки находится наркотическое средство героин в 5 свертках, массой около 0,4 г каждый. В ходе личного досмотра в правом кармане штанов был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 13» с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером ### и с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером ###. Принадлежащий ей мобильный телефон оснащен кодовым паролем «###», IMEI мобильного телефона она не знает. Данный мобильный телефон она разрешила осмотреть и добровольно назвала пароль, после чего он был изъят и упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Также в левом наружном кармане ее жилетки были обнаружены и изъяты 5 свертков синей изоленты с содержимым внутри, затем упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Также в ходе личного досмотра в рюкзаке, находящемся при ней, был обнаружен футляр для очков, в котором находился один сверток изоленты синего цвета, который был изъят и упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Она пояснила, что изъятый мобильный телефон принадлежит ей, а в изъятых свертках находится наркотическое средство героин, которое она намеревалась сбыть совместно с Свидетель №4 По факту проведенного мероприятия был составлен протокол, с которым она и иные участвующие лица ознакомились, затем в нем все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участков местности, находящихся неподалеку от места её задержания. После чего они проследовали до участков местности по географическим координатам. В результате проведения обследований сотрудники полиции обнаружили и изъяли два свертка липкой ленты с содержимым внутри, которые те упаковали в отдельные пустые полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Свидетель №4 и она пояснили, что совместно поместили данные свертки в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта. По факту проведенных мероприятий были составлены протоколы, где все было верно записано, все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участков местности, где она и ФИО1 оборудовали тайники-закладки с наркотическими средствами от имени интернет-магазина по продаже наркотиков «...». После чего они проследовали до участков местности по географическим координатам. Приехав на место, они вышли из автомобиля и приступили к проведению мероприятий. В результате проведения обследований сотрудники полиции обнаружили и изъяли 3 свертка липкой ленты с содержимым внутри, которые те упаковали в отдельные пустые полимерные пакеты, горловины обвязав нитью, концы нити оклеив двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. 

Вышеуказанные свертки были обнаружены и изъяты по адресу:

1. Участок местности с географическими координатами ###, расположенный на расстоянии около 280 м от здания по адресу: ..., под палкой на земле;

2. Участок местности с географическими координатами ###, расположенный на расстоянии около 290 м от здания по адресу: ..., у основания осколка бетонной плиты в земле;

3. Участок местности с географическими координатами ###, расположенный на расстоянии около 300 м от здания по адресу: ..., возле камня в земле.

Она пояснила, что устроена в интернет магазин по продаже наркотиков «...» в качестве курьера закладчика, в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «...», которое 15.04.2025 в тайник закладку поместил ФИО1 с целью сбыта, а она в свою очередь осуществляла фотографирование. По факту проведения мероприятий были составлены проколы, где все было отражено и записано верно, все участвующие лица поставили свои подписи. 

Далее она, сотрудники полиции и ФИО1 проследовали по месту её жительства по адресу: ... для проведения обследования в её жилище. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также они ознакомлены с постановлением Центрального районного суда г.Кемерово, разрешающим ограничение её конституционных прав и проведение обследования в её жилище. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли планшет, пароль от которого ФИО1 назвал добровольно и разрешил осмотреть его. В ходе осмотра было установлено, что на данном планшете установлено приложение «Телеграмм», в котором имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств. Также в галерее данного планшета были обнаружены фотоизображения тайников с наркотическим средством. Данный планшет упаковали в пустой полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы ее оклеили двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее в ходе проведения мероприятия сотрудники полиции обнаружили и изъяли два мотка изоляционной ленты, которые были изъяты и упакованы в пустой полимерный пакет, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее сотрудники полиции обнаружили самодельную лопатку, которую изъяли и упаковали в пустой полимерный пакет, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. ФИО1 пояснил, что изъятый планшет принадлежит ему. Она пояснила, что рулоны липкой ленты и самодельная лопатка принадлежат ей. По факту проведения мероприятия был составлен протокол, где все было верно отражено и все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее она, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: .... Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также их ознакомили с постановлением Центрального районного суда г.Кемерово, разрешающим ограничение их конституционных прав и проведение обследования в вышеуказанном жилище. В ходе обследования, сотрудники полиции обнаружили самодельную лопатку, которую изъяли и упаковали в пустой полимерный пакет, горловина его обвязали нитью, концы ее оклеили двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее в ходе проведения мероприятия сотрудники полиции обнаружили рулон белой изоляционной ленты, который был изъят и упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с множеством полимерных колб внутри, который изъяли и упаковали в пустой полимерный пакет, горловина его обвязали, концы ее оклеили двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Она и ФИО1 пояснили, что все обнаруженное использовалось для фасовки наркотических средств. По факту проведения мероприятия был составлен протокол, где все было верно отражено и все участвующие лица поставили свои подписи.

К своим прежним показаниями, данным в ходе предварительного расследования, хочет внести ряд дополнений. Так с неизвестным лицом, которое вело с ней переписку под ником «...» она никогда в живую не встречалась, знакома только через переписку. Впервые она с ним вступила в переписку в конце марта-начале апреля, но не позднее 01.04.2025, при этом данное лицо вступило в переписку с ней по собственной инициативе. Согласно договоренности данное лицо платило 700 рублей за каждый размещенный сверток ей и ФИО1, оплата проходила с помощью криптовалюты «Биткоин» на кошелек ФИО1, данные кошелька ей неизвестны. Наркотическое средство, которое было передано с помощью «закладки» на территории ..., точное место которой ФИО1 указал при проверке показаний на месте. Информацию о местонахождении тайника она получила 14.04.2025, точное время не помнит, но не позднее 13 часов 00 минут, так как около 14 часов 00 минут она с ФИО1 вместе забрали, при этом ФИО1 подбирал тайник, а она смотрела за окружающей обстановкой. После этого 15.04.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут они совместно разместили в лесопосадке у реки Искитимка 3 тайника, а остальные 12 штук они употребили. По факту имеющихся фотографий с тайниками, где вещества найдено не было, она пояснила, что они делались с целью введения в заблуждение лица с ником «...», но наркотик там не размещался. Фото делала она, затем пересылала ФИО1, а тот преобразовывал его в ссылку с описанием и пересылал ей для отправки куратору. 

Все наркотики, которые обнаружены в ходе ее личного досмотра, она хранила при себе для личного употребления, данное дело расследуется в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме и пояснила, что в ходе предварительного расследования показания давала добровольно, без какого-либо воздействия или давления на нее, в настоящее время она раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимыми вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.154-159), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.04.2025 в ночное время суток, около 05:00 часов её и Свидетель №2 пригласили сотрудники полиции для участия в личном досмотре задержанных женщин. Как ей пояснили, данные гражданки причастны к незаконному обороту наркотических средств. Так как она и Свидетель №2 располагали свободным временем, то они согласились. Прибыв к ..., расположенному по адресу: ..., сотрудники полиции пригласили их присесть в служебный автомобиль, в котором находилась незнакомая им женщина, ... и сотрудник полиции женского пола. Сотрудник полиции пояснила, что необходимо провести личный досмотр данной гражданки и попросила ту представиться. Женщина представилась как Свидетель №4, **.**.**** года рождения. Также сотрудник полиции перед проведением мероприятия разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также задала Свидетель №4 вопрос о наличии у той при себе запрещенных или ограниченных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, на что та пояснила, что при себе запрещенных к обороту предметов и веществ не имеет, однако при себе нее имеется мобильный телефон и банковская карта «Халва», на которую она получала переводы денежных средств за наркотики. В ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане жилетки была обнаружена и изъята банковская карта Совкомбанк «Халва», которую упаковали в пустой полимерный пакет № ###, горловина его была обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее в левом наружном кармане обнаружен и изъят мобильный телефон марки «POCO» в золотистом корпусе с разбитым экраном, который был упакован в пустой полимерный пакет № ###, горловина его была обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Как пояснила Свидетель №4, изъятый мобильный телефон принадлежит ей. По факту проведенного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Свидетель №4, с которым она и все участвующие лица ознакомились, дополнений и замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Свидетель №4 вела себя спокойно, на все вопросы отвечала.

Далее сотрудники полиции предложили ей с Свидетель №2 поучаствовать в проведении личного досмотра второй задержанной гражданки, на что они согласились. Тогда Свидетель №4 вывели из служебного автомобиля, а на ее место присела вторая задержанная женщина, которую сотрудник полиции попросила представиться, та представилась как ФИО2, **.**.**** года рождения. Перед проведением мероприятия сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также задала ФИО2 вопрос о наличии у той при себе запрещенных или ограниченных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, на что та пояснила, что при себе в левом кармане жилетки у нее находится наркотическое средство героин в 5 свертках, массой примерно 0,4 г каждый. В ходе личного досмотра в правом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13», от которого ФИО2 добровольно назвала пароль доступа и разрешила его осмотреть. После чего данный телефон был изъят и упакован в пустой полимерный пакет № ###, горловина которого была обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из них имеется оттиск печати синего цвета. Также в левом наружном кармане жилетки обнаружены и изъяты 5 свертков синей изоленты с содержимым внутри, которые были упакованы в пустой полимерный пакет № ###, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2, в находящемся при ней рюкзаке был обнаружен футляр для очков, в нем находился один сверток изоленты синего цвета, который был изъят и упакован в пустой полимерный пакет № ###, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. По факту проведенного мероприятия сотрудником полиции был составлен заполнен протокол личного досмотра ФИО2, с которым она и все участвующие лица ознакомились, дополнений и замечаний к протоколу ни от кого не поступило. ФИО2 вела себя спокойно, на все вопросы отвечала уверенно, обо всем рассказывала самостоятельно. Какой-либо физической силы или морально-психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на задержанных оказано не было.

Далее, 16.04.2025 года время уже было около 14:40 часов сотрудники полиции предложили ей с Свидетель №2 поучаствовать в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участков местности в районе здания по адресу: .... Как им пояснили сотрудники полиции, на данных участках местности расположены тайники с содержимым, предположительно являющимся наркотическим средством, оборудованные ФИО2 и ФИО1, на что они согласились. После чего совместно с сотрудниками полиции они проследовали до участков местности по географическим координатам, указанных в одном из изъятых мобильных телефонах у ФИО2 и ФИО1 Приехав на место, они вышли из автомобиля и сотрудники полиции приступили к проведению мероприятий в присутствии ФИО2 и ФИО1 В результате проведения обследований сотрудники полиции обнаружили и изъяли 3 свертка липкой ленты с содержимым внутри, которые были упакованы в отдельные пустые полимерные пакеты, горловины их были обвязаны нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. По факту проведенных мероприятий были составлены протоколы, с которыми она и все участвующие лица ознакомились, дополнений и замечаний к протоколу ни от кого не поступило.

После этого, около 16:35 часов сотрудники полиции предложили им принять участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения, расположенного по адресу: .... Как им пояснили, по данному адресу ФИО2 и ФИО1 могут хранить запрещенные к обороту предметы и вещества, на что они согласились. Проследовав до указанного адреса на служебных автомобилях, их пригласили пройти в помещение, расположенное по адресу: .... Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ознакомив ФИО2 и ФИО1 с постановлением Центрального районного суда г.Кемерово, разрешающим ограничение конституционных прав и проведение обследования в указанном жилище, сотрудники полиции приступили к проведению мероприятия. В ходе обследования, сотрудники полиции обнаружили и изъяли планшет, пароль от которого ФИО1 назвал добровольно и разрешил осмотреть его. В ходе осмотра было установлено, что на данном планшете установлено приложение «Телеграмм», в котором имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств. Также в галерее данного планшета были обнаружены фотоизображения тайников с наркотическим средством. Данный планшет упаковали в пустой полимерный пакет № ###, горловина его была обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее в ходе проведения мероприятия сотрудники полиции обнаружили и изъяли два мотка изоляционной ленты, которые были изъяты и упакованы в пустой полимерный пакет № ###, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее сотрудники полиции обнаружили самодельную лопатку, которую изъяли и упаковали в пустой полимерный пакет № ###, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. По факту проведенных мероприятий был составлен протокол, с которыми она и все участвующие лица ознакомились, дополнений и замечаний к протоколу ни от кого не поступило. 

Далее около 18:00 часов сотрудники полиции предложили им принять участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения, расположенного по адресу: .... Как им пояснили, по данному адресу ФИО2 и ФИО1 также могут хранить запрещенные к обороту предметы и вещества, на что они согласились. Проследовав до указанного адреса на служебных автомобилях, их пригласили пройти в помещение, расположенное по адресу: .... Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ознакомив ФИО2 и ФИО1 с постановлением Центрального районного суда г.Кемерово, разрешающим ограничение их конституционных прав и проведение обследования в указанном жилище, сотрудники полиции приступили к проведению мероприятия. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли самодельную лопатку, которую упаковали в пустой полимерный пакет № ###, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее в ходе проведения мероприятия сотрудники полиции обнаружили рулон белой изоляционной ленты, который был изъят и упакован в пустой полимерный пакет № ###, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. Далее сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с множеством полимерных колб внутри, который изъяли и упаковали в пустой полимерный пакет № ###, горловина его обвязана нитью, концы ее оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати синего цвета. По факту проведенных мероприятий был составлен протокол, с которыми она и все участвующие лица ознакомились, дополнений и замечаний к протоколу ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.188-189), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.04.2025 в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра лица, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков, на что он дал свой согласие, так как располагал свободным временем. Проследовав совместно со вторым понятым в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., им сотрудником полиции был представлен неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, **.**.**** года рождения. После этого всем было сообщено, что в отношении данного лица будет проведен личный досмотр, участвующим лицам и ФИО1 была разъяснена процедура, их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции, проводящий личный досмотр, задал вопрос ФИО1, имеются ли у того при себе наркотические вещества, предметы запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 сообщил, что имеет при себе сумку, в одном из карманов которой имеется фрагмент фольги со следами наркотического средства «...». После чего в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, по результатам которого из наружного кармана сумки, находящейся при нем, был изъят сверток фольги с остатками вещества внутри. Данный сверток был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити проклеены фрагментами бумаги, один из которых является пояснительной запиской, на втором находился оттиск печати «Для пакетов ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу». Также в руках у ФИО1 был обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Infinix X6836» и марки «Honor 8», которые упакованы в отдельные полимерные пакеты, их горловины перевязаны нитью, концы нити оклеены пояснительной запиской и фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу», на котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.214-215), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Кемеровской области, и в дальнейшем оперативное сопровождение следственных действий по возбужденными уголовным делам. В УНК ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу поступила оперативная информация о том, что вблизи здания по адресу: ... неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным путём, с помощью оборудования тайников-закладок. Для реализации данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью фиксации и документирования преступной деятельности неустановленного лица. 

16.04.2025 примерно в 04 часов 50 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» вблизи здания по адресу: ... были замечены 3 человека: две девушки и мужчина, которые вели себя странно, постоянно оглядывались, в связи с чем было выдвинуто предположение, что данные лица причастны к незаконному обороту наркотических средств, поэтому принято решение об их задержании. Подойдя к данным лицам, он совместно с оперативниками представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их представиться. Данные лица представились как ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения и Свидетель №4, **.**.**** года рождения. После этого данным лицам был задан вопрос, что они делают в позднее время на данном месте, на что конкретного ответа не последовало, после чего им было объявлено, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. 

После задержания было объявлено, что в отношении подозреваемых будет проведен личный досмотр, для чего они были препровождены в служебные автомобили, где в отношении ФИО2 и Свидетель №4 был проведен личный досмотр оперуполномоченной УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Свидетель №7 в служебной автомобиле, припаркованном вблизи здания по адресу: ... в присутствии двух независимых лиц женского пола. По результатам личного досмотра у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон и банковская карта «Совкомбанк», а при проведении личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято в левом кармане жилетки 5 свертков с веществом, в правом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13», а в футляре от очков, лежащем в рюкзаке, был обнаружен и изъят сверток синей изоляционной ленты с веществом внутри, данные предметы были упакованы в отдельные пакеты. 

Затем оперуполномоченным Свидетель №8 был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, который проследовал в служебный автомобиль, по результатам которого были обнаружены и изъяты два мобильный телефона марки Infinix X6836 и марки Honor 8, а также сверток фольги. 

При личном досмотре ФИО2 и ФИО1 с их разрешения был проведен осмотр телефонов, в ходе которого была установлена их причастность к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом, а именно размещению тайников с наркотическими средствами, после этого было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2 Так в ходе проведения осмотра на участке местности с географическим координатами ... на расстоянии 280 м от здания, расположенного по адресу: ..., под палкой был обнаружен и изъят сверток липкой ленты белого цвета, на участке местности с географическими координатами ... на расстоянии 290 м от здания, расположенного по адресу: ..., у основания осколка бетонной плиты в земле был обнаружен и изъят сверток липкой ленты и на участке местности с географическими координатами ... на расстоянии 300 м от здания, расположенного по адресу: ..., также был обнаружен и изъят сверток липкой ленты. Все обследования данных участков местности проводились с участием ФИО2 и ФИО1 

После этого он совместно с оперативными сотрудниками проследовал по адресу: ..., где проживала ФИО2, для проведения обследования жилого помещения. Перед проведением обследования ФИО2 и ФИО1 было предъявлено постановление Центрального районного суда г.Кемерово на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым те ознакомились и поставили свои подписи, после чего было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием двух независимых лиц в качестве понятых, в данном жилом помещении, по результатам которого обнаружены и изъяты рулоны липкой ленты, самодельная лопатка и планшет марки «KENSHI E12», которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Затем оперативники совместно с ФИО1 и ФИО2 проследовали по адресу: ..., где на основании постановления Центрального районного суда г.Кемерово было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением ОРМ ФИО1 и ФИО2 было предъявлено постановление Центрального районного суда г.Кемерово, в котором те поставили свои подписи. После этого было проведено обследование, по результатам которого обнаружены самодельная лопатка, рулон белой изоляционной ленты и пакет с множеством полимерных колб. Данные предметы были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, после чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

После проведения обследований ФИО2, ФИО1 и Свидетель №4 были доставлены в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, где были опрошены по существу произошедшего. Им были составлены и зарегистрированы рапорта об обнаружении признаков состава преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.219-221), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проходит службу в должности оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, в её должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Кемеровской области и оперативное сопровождение следственных действий по возбужденными уголовным делам.

В УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступила оперативная информация о том, что вблизи здания по адресу: ... неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным путём, с помощью оборудования тайников-закладок. Для реализации данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью фиксации и документирования преступной деятельности неустановленного лица.

16.04.2025 примерно в 04 часов 50 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» вблизи здания по адресу: ... были замечены 3 человека: две девушки и мужчина, которые вели себя странно, постоянно оглядывались, в связи с чем было выдвинуто предположение, что данные лица причастны к незаконному обороту наркотических средств, поэтому было принято решение об их задержании.

После задержания данных лиц, ею как оперативным сотрудником в рамках производства оперативно-розыскных мероприятий в служебном автомобиле был проведен личный досмотр в отношении Свидетель №4 и ФИО2 в присутствии двух девушек, которые принимали участие в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра Свидетель №4 был задан вопрос, имеются ли у той при себе наркотические средства, вещи ограниченные к обороту в Российской Федерации, на что она пояснила, что при себе имеет мобильный телефон и банковскую карту «Совкомбанк», на которую получала денежные средства от незаконного оборота наркотических средств. После чего был проведен личный досмотр в отношении Свидетель №4, изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью и оклеена фрагментами бумаги с оттисками печати «№ ### для пакетов ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу», о чем был составлен соответствующий протокол.

Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у той при себе наркотические средства, вещи ограниченные к обороту в Российской Федерации, на что она пояснила, что при себе в левом кармане жилетки имеет 5 свертков с веществом. После чего был проведен личный досмотр в отношении ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято в левом кармане жилетки 5 свертков с веществом, в правом кармане штанов - мобильный телефон марки «Redmi Note13», а в футляре от очков, лежащем в рюкзаке, - сверток синей изоляционной ленты с веществом внутри. Данные предметы после изъятия были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью и оклеена фрагментами бумаги с оттисками печати «№ 20 для пакетов ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу», о чем составлен соответствующий протокол.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела:

Справкой об исследовании № ### от 17.04.2025, согласной которой представленное на исследование вещество, изъятое 16.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков, участков местности» на участке местности с географическими координатами ###, расположенном на расстоянии около 300 м от здания по адресу: ..., содержит в своём составе ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0.344 г (т.1 л.д.78-80).

Справкой об исследовании № ### от 17.04.2025, согласной которой представленное на исследование вещество, изъятое 16.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков, участков местности» на участке местности с географическими координатами ###, расположенном на расстоянии около 280 м от здания по адресу: ..., содержит в своём составе ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,264 г (т.1 л.д.6).

Справкой об исследовании № ### от 17.04.2025, согласной которой представленное на исследование вещество, изъятое 16.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков, участков местности» на участке местности с географическими координатами ###, расположенном на расстоянии около 290 м от здания по адресу: ..., содержит в своём составе ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,198 г (т.1 л.д.49-51).

Заключением эксперта № ### от 19.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 16.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков, участков местности» на участке местности с географическими координатами ###, расположенном на расстоянии около 300 м от здания по адресу: ..., содержит в своём составе ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,334 г, а после проведения экспертизы -0,324 г (т.1 л.д.237-241).

Заключением эксперта № ### от 19.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 16.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков, участков местности» на участке местности с географическими координатами ###, расположенном на расстоянии около 280 м от здания по адресу: ..., содержит в своём составе ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,254 г, а после проведения экспертизы -0,244 г (т.2 л.д.5-9).

Заключением эксперта № ### от 19.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 16.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков, участков местности» на участке местности с географическими координатами ###, расположенном на расстоянии около 290 м от здания по адресу: ..., содержит в своём составе ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,188 г, а после проведения экспертизы – 0,178 г (т.2 л.д.16-20).

Заключением эксперта № ### от 19.05.2025, согласно которому вещество, находящееся на поверхности предмета, по внешнему виду напоминающему ложку, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., содержит в своём составе: - ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024); - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024). Определить массу вещества не представилось возможным, ввиду его малого следового количества.

Вещество, находящееся на поверхности предмета, по внешнему виду напоминающему «ложку», изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., содержит в своём составе: - ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024); - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024). Определить массу вещества не представилось возможным, ввиду его малого следового количества (т.1 л.д.225-230).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2025 с фото-таблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал, что в конце марта 2025 года находясь вблизи ... в п... он подобрал тайник-закладку с наркотическим веществом, а также участки местности с координатами ### на расстоянии 280 м от дома по адресу: ..., ### на расстоянии 290 м от дома по адресу: ... и ### на расстоянии 300 м от дома по адресу: ..., на которых он совместно с ФИО2 оборудовал тайники с наркотическим средством (т.1 л.д.141-147, 148-153).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.05.2025 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1, представленные 17.04.2025 на 26 листах по уголовному делу № ### (т.2 л.д.66-97, 98-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2025 с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен планшет марки «KENSHI E12» серого цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, SN: ###, содержащий информацию о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: фотоизображения с участками местности и географическими координатами ###; ### и ###; переписка с абонентом «...» от 16.04.2025 с описанием тайников-закладок (т.2 л.д.160-167, 168-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025 с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому ### по ... в ... Кемеровской области-Кузбасса, вблизи которого было размещено наркотическое средство, которое подобрал ФИО1 совместно с ФИО2 (т.2 л.д.222-225, 226).

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2025 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены:

- полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), общая масса после проведения экспертизы составила 0,244 г; 

- полимерный пакет с самодельной лопаткой, изъятой в ходе ОРМ «Обследование зданий сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., с находящимся на поверхности наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) и метадон (фенадон, долофин);

- полимерный пакет с самодельной лопаткой, изъятой в ходе ОРМ «Обследование зданий сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., с находящимся на поверхности наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) и метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д.227-230, 231).

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2025 с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены:

- 2 рулона липкой ленты, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...;

- рулон липкой ленты, изъятый в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...; 

- полимерный пакет со 100 полимерными колбами, изъятыми в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: адресу: ... (т.3 л.д.20-22, 23-25).

Протоколом выемки от 02.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которой свидетель Свидетель №6 выдала мобильный телефон «Redmi» бирюзового цвета в полимерном пакете «клип-бокс», мобильный телефон марки «Honor 8» в полимерном пакете «клип-бокс», мобильный телефон марки «Infinix X6836» в полимерном пакете «клип-бокс», изъятые 16.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 (т.3 л.д.37-40, 41).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Redmi Note 13 IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, содержащий информацию о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: переписка с абонентом «...» от 16.04.2025 и описание тайников-закладок (т.3 л.д.42-46, 47-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами ### на расстоянии 280 м от дома по адресу: ..., на котором было размещено наркотическое средство для последующего сбыта (т.3 л.д.59-60, 61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами ### на расстоянии 290 м от дома по адресу: ..., на котором было размещено наркотическое средство для последующего сбыта (т.3 л.д.64-66, 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами ### на расстоянии 300 м от дома по адресу: ..., на котором было размещено наркотическое средство для последующего сбыта (т.3 л.д.69-70, 71-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Infinix HOT 40» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, мобильный телефон «Honor 8» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### содержащие информацию о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: приложение «Озон Банк» (т.3 л.д.88-90, 91-95).

Протоколом осмотра документов от 06.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос ООО «Озон Банк» от 05.06.2025 о движении денежных средств по банковским счётам, открытым на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, выполненный на 37 листах, содержащий информацию о получении денежных средств от ЛИЦО_14 (т.3 л.д.104-106, 107-112).

Протоколом осмотра документов от 07.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены копии материалов уголовного дела ### на 22 листах и копии протоколов личного досмотра ФИО2, **.**.**** года рождения и ФИО1, **.**.**** года рождения (т.3 л.д.119-122, 123-125).

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, не находит в них противоречий, так как они последовательны и подтверждаются оглашенными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых/обвиняемых, письменными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждены об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых/обвиняемых, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №7, материалами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения судебных экспертиз материалов, веществ и изделий (физико-химических) № ###, № ###, № ###, № ### от 19.05.2025 по изъятым в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическим средствам, суд отмечает, что исследования изъятых веществ проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения даны компетентными и квалифицированными лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими стаж работы, которым до начала проведения экспертиз разъяснены права и которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, ответы даны на все поставленные вопросы и согласуются с письменными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых/обвиняемых и оглашенными в судебном заседании, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании поступившей оперативной информации. 

Оценивая вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны, планшет марки «Kenshi E12», 2 самодельные лопатки, 3 рулона липкой ленты, 1 полимерный пакет со 100 полимерными колбами, наркотические средства в свертках, ответ на запрос ООО «Озон Банк», суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены в установленном порядке, осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы, затем признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены постановления (т.2 л.д.117-121, 183-184, 232-236, т.3 л.д.26-28, 52-53, 96-97, 113-114, 126-127). 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Так судом установлено, что 15.04.2025 ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, распределив между собой роли, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершили три неоконченных преступления – одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств и два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенных наркотических средств, не смогли выполнить все необходимые для этого действия по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты.

Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия вещества являются наркотическими средствами, содержащими в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, что подтверждается справками об исследовании № ###, ###, ### от 17.04.2025, заключениями судебных экспертиз материалов, веществ и изделий (физико-химических) № ###, ###, ###, ### от 19.05.2025.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки: 

- «группой лиц по предварительному сговору», так как ФИО1 и ФИО2 до начала выполнения объективной стороны преступления вступили между собой, а также с неустановленным следствием лицом, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, их действия были согласованы и заранее обговорены, при этом они выполняли роли соисполнителей преступления, что подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2;

- «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как собранными по делу доказательствами, а именно показаниями ФИО1 и ФИО2, материалами оперативно-розыскной деятельности установлено, что ФИО2 предложила ФИО1 совместно с ней вступить в преступный сговор с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина «...», договорилась с ним о порядке сбыта наркотических средств потенциальным покупателям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), после чего получила информацию о местонахождении наркотических средств, которые им необходимо было забрать и разместить в тайниках в целях последуюшего сбыта, отправляла фотографии с местами размещения указанных тайников неустановленному следствием лицу, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а также ФИО1 и ФИО2 использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») при общении между собой по поводу сбыта наркотических средств, что подтверждается материалами уголовного дела, включая информацию, содержащуюся в мобильных телефонах ФИО1 и ФИО2;

- «в значительном размере», так как на участке местности с географическими координатами ### было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,264 г, а на участке местности с географическими координатами ### было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,344 г, составляющей значительный размер, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что подтверждается справками об исследовании № ### и № ###, заключениями эксперта № ### и № ###. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,264 г - по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,198 г - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,344 г - по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по факту совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,264 г - по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,198 г - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой не менее 0,344 г - по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 в ... (т.3 л.д.201), ... (т.3 л.д.203), ... (т.3 л.д.205).

Согласно заключению комиссии экспертов № ### от 13.05.2025, ФИО1 ... (т.2 л.д.35-46). 

Подсудимая ФИО2 в ... (т.3 л.д.228, 230), ... (т.3 л.д.232, 234).

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт, в судебном заседании с ними был установлен адекватный речевой контакт, в ходе которого они ясно выразили своё отношение к предъявленному обвинению.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, имеющиеся в материалах дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № ### от 14.05.2025, согласно которому ФИО1 .... В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 в состоянии ... не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.27-28), суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и способным нести уголовную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимой ФИО2, ее поведение в судебном заседании, заключение комиссии экспертов № ### от 13.05.2025, согласно которому ФИО2 страдает заболеванием: ... (т.2 л.д.53-63), суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он .... 

В отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ... (т.3 л.д.246), ... (т.3 л.д.244), ... (т.4 л.д.4).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по всем трем преступлениям, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемых/обвиняемых и проверки показаний на месте, явку с повинной, отраженную в протоколах ОРМ «Опрос» от 16.04.2025 (т.1 л.д.30-32, 33-35, 64-66, 67-69, 93-95, 96-98), .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений, который в данном случае является опасным (ч.2 ст.18 УК РФ, абз.2 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил три преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила три преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ) и данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимых. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2, следовательно, наказание ей следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 18 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст.66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили три покушения на особо тяжкое преступление. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил три покушения на особо тяжкое преступление, за которые он осуждается по настоящему приговору к реальному лишению свободы, в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.09.2024, то условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ с частичным присоединением в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 11.09.2024.

Ни одного основания для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания, из числа предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено.

В том числе, объективные препятствия к реальному отбыванию ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и включенными в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, они не страдают.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, которому назначено реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым сохранить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимой ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО1:

планшет марки «Kenshi E12» в корпусе серого цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильный телефон марки «Infinix HOT 40» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильный телефон марки «Honor 8» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, был наложен арест (т.3 л.д.133-134).

Арест, нахоженный постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.07.2025 в отношении принадлежащих ФИО1 планшета марки «Kenshi E12» в корпусе серого цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильного телефона марки «Infinix HOT 40» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильного телефона марки «Honor 8» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, необходимо отменить, а указанное имущество хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела, в последующем – конфисковать, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратив в доход государства.

В ходе предварительного расследования адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 13 906,10 рублей (т.4 л.д.27-28), а также в ходе судебного разбирательства адвокатом по назначению подано заявление на оплату вознаграждения в сумме 20 256,60 рубля за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, до задержания имел достаточный уровень дохода для оплаты услуг адвоката, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме, а именно в сумме 34 162,70 рублей.

В ходе предварительного расследования адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 14 469,10 рублей (т.4 л.д.29-30), а также в ходе судебного разбирательства адвокатом по назначению подано заявление на оплату вознаграждения в сумме 17 362,80 рублей за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает материальное положение ФИО2, которая является трудоспособной, до задержания имела достаточный уровень дохода для оплаты услуг адвоката, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме, а именно в сумме 31 831,90 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а»» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.09.2024 в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.09.2024 и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 17.04.2025 и до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а»» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная с 28.08.2025 года и до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 34 162 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 70 (семьдесят) копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 31 831 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 90 (девяносто) копеек. 

Арест, нахоженный постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2025 в отношении принадлежащих ФИО1 планшета марки «Kenshi E12» в корпусе серого цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильного телефона марки «Infinix HOT 40» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильного телефона марки «Honor 8» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, отменить с целью их реализации в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности от 17.04.2025, ответ на запрос ООО «Озон Банк» от 05.06.2025, копии материалов уголовного дела ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., который является производным ..., массой 0,244 г, массой 0,178 г, массой 0,324 г, в трех полимерных пакетах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, - хранить до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела, в последующем – уничтожить;

- 2 самодельные лопатки, 3 рулона липкой ленты, 1 полимерный пакет со 100 полимерными колбами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, - уничтожить;

- планшет марки «Kenshi E12» в корпусе серого цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильный телефон марки «Redmi Note 13» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильный телефон марки «Infinix HOT 40» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###; мобильный телефон марки «Honor 8» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, - хранить до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела, в последующем – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алхимова А.Е.