Дело № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.12.2016 г., в 09 час 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Хонда Аккорд, г/н № под управлением ФИО1, страховой полис ОСАГО № выдан СПАО «Ингосстрах» и Ситроен Берлинго, регистрационный знак № принадлежащий истцу, страховой полис отсутствует. В результате аварии автомобилю Ситроен Берлинго, г/н №, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее правое крыло, правая фара, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 28.12.2016г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м Хонда Аккорд, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением о ДТП от 28.12.2016г.. Ответчиком 10.02.2017г. была произведена выплата в сумме 12 600,00 рублей. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля. Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертному заключению № 105-У/2017, составленного экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: - с учетом износа заменяемых запасных частей - 52400,00 рублей. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал. 

Просила суд взыскать в ее пользу со СПАО «Ингосстрах»: недоплаченную стоимость возмещения ущерба- 39 800,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, неустойку в размере 40198,00 рублей (Период просрочки с 11.02.2017 по 22.05.2017: 101 дней по 398,00 руб. в день), штраф в размере 19900,00 руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца -30000,00 руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - 15 000,00 рублей. 

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать в ее пользу со СПАО «Ингосстрах»: недоплаченную стоимость возмещения ущерба-5455,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, неустойку в размере 12055,55 рублей (Период просрочки с 11.02.2017 по 19.09.2017: 221 дней по 54,55 руб. в день), штраф в размере 2727,50 руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца -30000,00 руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - 15000,00 рублей. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в дело доказательства.

Ответчик представитель филиала СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела, возражений, ходатайств не представил. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 28.12.2016 г., в 09 час 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Хонда Аккорд, г/ н С № под управлением ФИО1, страховой полис ОСАГО № выдан СПАО «Ингосстрах»; и автомобилем Ситроен Берлинго, г/н №, принадлежащим истцу (л.д.9).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю Ситроен Берлинго, регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее правое крыло, правая фара, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 28.12.2016г. (л.д.9).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м Хонда Аккорд, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением о АТП от 28.12.2016г. (л.д.10). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.7 Федеральною закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

На основании п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а страховщик, в свою очередь страховой случай признал и выплатил заявителю 10.02.2017г. страховое возмещение в сумме 12 600,00 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию НП 

<

данные изъяты>» для оценки причиненного ущерба. После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № 105-У/2017 (л.д.12-23), согласно которому размер ущерба от повреждения автомобиля составил: - с учетом износа заменяемых запасных частей - 52400,00 рублей (л.д.16).

Как следует из материалов дела, истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую получил 18.04.2017 года (л.д.32), однако, ответчик ее проигнорировал. 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. 

Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан оплатить стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом износа заменяемых частей. 

По ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующей на основании доверенности, судом по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № К1/53/17 от 03.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сitгоn Вегtingo, регистрационный знак № на дату ДТП 28.12.2016 г. в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России 19.09.2014 г. составляет: 18055 (восемнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей. 

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено.

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01.12.2012) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию страховое возмещение в размере 5455,00 рублей (18055,00-12 600,00).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма по страховой выплате составляет 5455,00 рублей. Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 20 дней. Период просрочки исчисляется с 11.02.2016 года по 19.09.2017 года – 221 дня по 54,55 рублей в день, а всего: 12055,55 рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется, наряду с другими, закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» отказалось выплатить в пользу истца недополученные суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме 2727,50 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что по настоящему делу истцом были понесены судебные расходы, а именно: оплата услуг эксперта - 15000 руб. 

С учетом отказа ответчика в добровольном порядке выплатить в пользу истца страховое возмещение, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, при этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 8 000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда частично, в размере 500 рублей, которую находит обоснованной. 

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство 

<

данные изъяты> об оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 рублей с ответчика в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 15.06.2017 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца СПАО «Ингосстрах» (л.д.76). 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 1512,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ( ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2002 г) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 43 738 ( сорок три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей, в том числе:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 5455,00 рублей,

- неустойка в размере – 12055,55 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, 

- штраф в размере 2727,50 рублей, 

- стоимость услуг представителя истца - 8000,00 руб., 

- стоимость досудебной независимой экспертизы -15000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО 

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 1512 (Одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль