ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ИП ФИО1, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что героин (диацетилморфин), запрещен к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка «Центральный», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, договорился с ранее неизвестным ему мужчиной о незаконном приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин), которому передал денежные средства в сумме 5000 рублей, а также договорился о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством – героин (диацетилморфин). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к указанному неустановленным лицом месту, а именно, к магазину «Николаич», расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между сложенными напротив указанного дома плитами перекрытия, забрал из тайника-закладки наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 132,75 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, которые в тот же день в период времени с 15 часов 02 минуты по 15 часов 26 минут, в салоне автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, припаркованном напротив указанного дома, в ходе его личного досмотра, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, в правом кармане куртки одетой на нем, обнаружили и изъяли из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство– героин (диацетилморфин), массой 132,75 грамма, в крупном размере (согласно справки об исследовании 4/316 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), упакованное в полиэтиленовый сверток, находящийся в полиэтиленовом пакете зеленого цвета, которое ФИО1 умышленно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении то есть в покушении на сбыт наркотического средства не признал, так как приобрел наркотические средства для личного употребления, в части приобретения и хранения наркотического средства виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что наркотические средства употребляет эпизодически, но на протяжении длительного времени. Сначала употреблял «опий», затем – «героин», который употреблял через дыхательные пути до 2014 года. После освобождения в 2016 году до марта 2017 года наркотические средства не употреблял, но в марте 2017 года у него стали сильно болеть почки, случались приступы, лекарственные препараты не помогали, решил прибегнуть к употреблению наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он встретил мужчину, у которого можно купить наркотическое средство, и договорился, о приобретении героина весом 5 грамм за 5000 рублей, которые он сразу на месте отдал. Согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место, где находилась закладка с «героином»: недалеко от магазина «Николаич», расположенном в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в плитах перекрытия, которые лежали напротив указанного дома. где обнаружил там пакет синего цвета, развернул его, увидел внутри порошок белого цвета, по виду «героин», но он усомнился в его качестве, так как по виду его было больше чем 5 грамм. Он забрал пакет с порошком белого цвета для личного употребления, чтобы в дальнейшем проверить его качество. Пакет с наркотическим средством спрятал в своем автомобилемарки «ВАЗ 2115», который хранил его до ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления. Сразу не стал употреблять, так как на следующий день ему необходимо было поехать в 

<

адрес> за запчастями для автомашин, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 – 11.00 часов он один на указанном автомобиле выехал в 

<

адрес>, поискать запчасти и прицениться. В районе 

<

адрес> он подъехал к продуктовому магазину, и когда он вышел из автомобиля, к нему подошли молодые люди, три или четыре человека, предъявили удостоверение сотрудника полиции, представились и спросили, есть ли у него при себе запрещенные наркотики, оружие. Он сразу ответил, что у него в машине есть наркотическое средство – героин, которое находится в машине, после чего сам достал их из машины и выдал сотрудникам полиции, пояснив, что этот героин для личного употребления. После чего сотрудники полиции героин изъяли у него в служебном автомобиле в присутствии понятых, оформили документ об изъятии. После чего они проехали в ОП №, где у него произвели смывы с рук. От дачи показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как ждал своего адвоката по соглашению. Умысла на сбыт наркотика не имел, приобретал для личного употребления, наркотическое средство – героин, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, хранил всегда в своем автомобиле под водительским сиденьем в закрытом виде, недоступном для посторонних взглядов, дома наркотических средств обнаружено не было, но в ходе обыска сотрудники изъяли куртку в которой задержали в Самаре. 

Помимо признания вины ФИО1, в совершении указанного выше преступления, его виновность подтверждается доказательствами исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП № УМВЛ России по 

<

адрес> и ранее в отдел поступала информация о том, что ФИО1 осуществляет хранение наркотического средства – героин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ руководством принято решение о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данными о сбыте они не располагали. Для проведения указанного, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии указанных понятых был произведен личный досмотр ФИО7, который принимал участие в данном мероприятии в качестве водителя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После, был произведен осмотр служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После чего все присутствующие сели в автомобиль и проехали к дому № по 

<

адрес>. Спустя некоторое время, они обратили внимание понятых на автомобиль марки «№» в кузове серо-зеленого цвета, под управлением пожилого мужчины невысокого роста, среднего телосложения, одетого в кожаную куртку черного цвета с меховым воротником, черные спортивные штаны, черную шапку, черные галоши. Они с понятыми вышли из автомобиля и подошли к указанному мужчине, которому представился, предъявив служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1, после чего последнему пояснил, что имеются основания полагать, что у того при себе может находиться наркотическое средство, после чего попросил его пройти в служебный автомобиль, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого подсудимому было предложено добровольно выдать все имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что последний ответил отказом, пояснив, что таковых у него при себе нет. Далее им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки им был обнаружен пакет из зеленого полиэтилена, внутри которого находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, по этому факту подсудимый что-либо пояснять отказался. Полиэтиленовый сверток им был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью черного цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП №», на котором он и понятые расписались, ФИО1 от подписи отказался. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia», который был упакован аналогичным способом. После, в присутствии понятых и ФИО1 был произведен осмотра автомобиля марки «№», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого они проследовали в здание ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где у подсудимого в присутствии понятых были произведены смывы с рук ватными тампонами, также сделан один контрольный тампон. Все действия проводились в присутствии понятых, которые никуда не отлучались и наблюдали за происходящим, по итогам всех процессуальных действий им были составлены протоколы в которых все участвующие лица стали свои подписи. Со всеми составленными документами участвующие лица знакомились лично, протоколы личного досмотра, осмотра автомобиля и осмотра места происшествия, производимых с участием ФИО1, были зачитаны им вслух. На вопросы суда показал, что что в отделе имелась оперативная информация о хранении у ФИО1 наркотического средства, оперативной информацией, в отношении подсудимого о сбыте наркотических средств они не располагали, данных о предполагаемом лице, которому бы предназначалась передача наркотических средств не имелось, информация о распространении наркотических средств путем «закладок» также отсутствовала.

Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель ФИО8дал показания аналогичные показаниям указанных выше свидетелей, дополнив что его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого, пояснив, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ему были разъяснены все права и обязанности, при составлении всех протоколов он ставил свои подписи. Ему и второму понятому по прибытию на место проведение мероприятий, должна находиться автомашина ВАЗ-2115 серо-зеленого цвета, г/н № под управлением пожилого человека, который при себе может хранить наркотическое средство «героин». После задержания о обнаружения полиэтиленового пакета, подсудимый что-либо пояснять отказался. Меры физического и психологического насилия на него не оказывалось, действия сотрудников полиции были ясны и понятны.

Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, а именно о задержании ФИО1 за незаконное хранение одного свертка с порошкообразным веществом, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе ОРМ установлен ФИО11 который незаконно хранил наркотическое средство – героин (л.д. 9); 

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при рассмотрении материалов оперативной информации, установлено, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств – героин (л.д. 10); 

- протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - водителя автомашины «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, согласно которому у последнего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (л.д. 11); 

- протоколом осмотра автомашины 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было(л.д. 12); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего из правого кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетсосвертком из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и сотовый телефон марки «Nokia»(л.д. 13-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которого, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в осматриваемом автомобиле обнаружено и изъято не было(л.д. 24-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с рук ФИО1 сотрудниками полиции в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты смывы(л.д. 28-29); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 32); 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7(л.д. 38-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное вещество массой 132,75 г, согласно сопроводительному документу, изъято у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), (л.д. 21-23);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «вещество массой 132,73 г, изъятое у гр. ФИО1, согласно сопроводительных документов, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), (л.д. 57-58 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «на ватных дисках со смывами с обеих рук гр. ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина). На контрольном ватном диске наркотических средств, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено» (л.д. 63-64);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 была изъята куртка, принадлежащая последнему(л.д. 66, 68-72); постановлением о признании произведенного обыска законным от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «на внутренних поверхностях карманов представленной на исследование куртки, согласно сопроводительному документу изъятой в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина) (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – героин, один полиэтиленовый пакет с ватными дисками со смывами с обеих рук со следовым количеством наркотического средства – героин(л.д. 102-105, 106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства материал, предоставленный сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по факту проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1(л.д. 116, 117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства куртка, принадлежащая ФИО1, упакованная в полиэтиленовый пакет (л.д. 146-149, 150).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, при этим преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вместе с тем стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин массой 132, 75 грамм приготовлено для дальнейшего сбыта, и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 употребляет наркотики, его показания в этой части подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов,который возник в результате длительного употребления опиоидов, что обоснованно анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного потребности в приеме психоактивного вещества (опиоиды) с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (одурманивания), о нарушении способности контролировать прием опиодов с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. ФИО1 нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и последующеймедико-социальной реабилитации. 

Кроме того, в силу положений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых веществ, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие умысла у подсудимого на сбыт наркотического средства, которое у последнего было обнаружено. Напротив все материалы ОРМ «Наблюдение», свидетельствуют о наличии информации в отношении ФИО1 только по факту хранения наркотического средства, допрошенный в судебном заседании свидетели сотрудники полиции ФИО10 и ФИО14, также показали что оперативной информацией, в отношении подсудимого о сбыте наркотических средств они не располагали, данных о предполагаемом лице, которому бы предназначалась передача наркотических средств не имелось, информация о распространении наркотических средств путем «закладок» также отсутствовала. 

Сведений о наличии умысла на сбыт подсудимого, в частности, размещение вещества в удобной для передачи расфасовки, наличие соответствующей договоренности с потребителями, материалы дела не содержат, а доказательств обратного стороной обвинения не представлено, кроме того изъятое вещество было упаковано в один общий пакет. 

Иных доказательств, подтверждающих приготовление подсудимого к сбыту героина, стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах суд, исходя из требований ст.ст. 14, 15 УПК РФ толкует все сомнения в пользу подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установленно, что ФИО1, заведомо зная, что героин является наркотическим средством и запрещен в свободном обороте на территории РФ, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин массой 132,75 грамм при себе, для личного употребления. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств, а также не оспаривается и самим подсудимым. 

Анализируя собранные доказательства, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого о том, что он был фактически задержан по иному адресу, где было обнаружено наркотическое средство в салоне автомобиля, и которые он сам добровольно выдал при его задержании, суд находит несостоятельными поскольку полностью опровергаются имеющимися в материалами дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Храновского, ФИО10, ФИО15, ФИО16, которые показали, что находясь в салоне автомобиля, расположенного около 

<

адрес> обратили внимание на автомобиль в котором находился ФИО11, которому было предложено пройти в салон служебного автомобиля где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, так как добровольно выдать наркотические средства подсудимый отказался, заявив что таковых не имеет. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подробны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами, и не содержат противоречий относительно совершенного преступления. Оснований для оговора установлено не было, как и фактов оказания какого-либо давления на свидетелей или их заинтересованности в исходе дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на иждивении находится престарелая мать, которой оказывает помощь и уход, сам находится в преклонном возрасте. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья последнего, у которого имеются заболевания в том числе пиелонефрит активная фаза, хронический бронхит, мочекаменная болезнь, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления за которое он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, повлекшее признание опасного рецидива преступления в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без дополнительного вида наказаний.

При этом, применение ч. 3 ст. 68УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 суд полагает нецелесообразным на основании вышеизложенного, так как обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФи назначить наказание по данной 

<

данные изъяты> лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:наркотическое средство – героин, массой 132,71 гр., полиэтиленовый пакет с ватными дисками со смывами с обеих рук со следовым количеством наркотического средства, уничтожить; материал, по факту проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, - оставить хранить в материалах уголовного дела; куртку, принадлежащую ФИО1, - возвратить родственникам, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.

.