УИД 59RS0030-01-2024-001254-93 

Дело № 2а-763/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 23 сентября 2024 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее-ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействий отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю и возложении обязанности произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 10.11.2021 на основании исполнительного документа № по взысканию задолженности с должника ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит». Определением Осинского районного суда Пермского края произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о замене стороны исполнительного производства, однако заявление не рассмотрено, замена стороны исполнительного производства не произведена, чем нарушены права административного истца. Заявление было получено отделением судебных приставов 26.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 находится у нее на исполнении с 01.08.2024. В рамках данного исполнительного производства заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве не поступало. Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику, в сводном исполнительном производстве объединены 9 исполнительных производств одной очередности. 

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Согласно части 3 названной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 407, 95 руб., а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 101, 49 руб. (л.д.32).

10.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (л.д.33)

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО2 судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д.19-28, 49-63).

В частности, в связи с наличием счетов в Банках, открытых на имя должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Банках – Сбербанк России, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», ПАО «БыстроБанк» (л.д. 35-39, 41-43).

07.10.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

13.12.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия постановления направлена для исполнения по месту работы должника ООО «Апрель» (л.д.40).

20.01.2024 должник ФИО2 ограничен в выезде из РФ (л.д.44).

Согласно справки и сведений из Базы АИС ФССП решение суда и заявление ООО ПКО «Дата Коллект» о правопреемстве в отделение судебных приставов не поступало. 

Оспаривая бездействие ответственных лиц отделения судебных приставов в части не вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, административный истец в обоснование своих требований ссылается на почтовой идентификатор № о направлении заявления о замене стороны в адрес ответчика.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление вручено адресату – 26.06.2024. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что в указанной почтовой корреспонденции было направлено именно заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Суду не представлено решение о правопреемстве, на которое имеется ссылка в административном иске. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего. 

По смыслу ст. 4 (ч.1), 225 (ч.2) КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку не представлено доказательств того, что направленная истцом заказная корреспонденция содержала заявление и судебное решение о правопреемстве, указанные документы в отделение судебных приставов не поступали. Негативные последствия в виде того, что административным ответчиком не вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве при достоверном получении отделением судебных приставов данных документов, не наступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействии ответчиков, выразившихся в не рассмотрении поступившего заявления административного истца, непринятии по поступившему заявлению решения, что соответственно, влечет возложение обязанности устранить данные нарушения.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании незаконными бездействий отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, 

возложении обязанности произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024

Судья - Павлова Н.Н.