№1-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 13 февраля 2020 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гамидова М.М., подсудимых ФИО1, ФИО7, ФИО8, их защитников – Омарова О.А., Рамазановой А.А., Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя с. 

<

адрес> 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, без образования, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. 

<

адрес> 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, с образованием 5 классов, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 мин., в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РД, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно совершили кражу принадлежащих ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» СИМ-карт в количестве 12 штук из приборов учета газа, установленных у входа в жилище граждан в данном селе. Своими действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО8 причинили ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 69 091 руб. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД ФИО11 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> М.М. согласился с ходатайством следователя, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством следователя согласен, так как подозреваемыми по делу заглажен причиненный ущерб. Против применения уголовно-правой меры в виде судебного штрафа претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО7 и ФИО8 и их защитники в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя. 

Суд, заслушав следователя, подсудимых, их защитников, заключение помощника прокурора Гамидова М.М., находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1, ФИО7 и ФИО8 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное ими, квалифицировано правильно – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1, ФИО7 и ФИО8 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, что следует из имеющихся в материалах дела квитанций, по месту жительства все характеризуются положительно, ранее не судимы.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимые ФИО1, ФИО7 и ФИО8 не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении подсудимых подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3, ФИО4 и ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 5000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 и ФИО6, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк: Отделение – НБ 

<

адрес>; УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/сч №); КПП №; ИНН №; БИК №; ОКТМО №; р/счет 40№; КБК №. 

Разъяснить ФИО1, ФИО7 и ФИО8, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО1, ФИО7 и ФИО8, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате