Дело № 5-7/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выданный МВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ф.И.О.3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, из которого следует, что 04 мая 2024 г. в 15 час. 43 мин. на 6 км а/д г.Учалы-д.Базаргулово водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Лада Приора государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасное расположение груза, тем самым допустив выпадение груза на проезжую часть с последующим столкновением с автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № результате чего Ф.И.О.4 причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ф.И.О.6 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. на 6 км а/д г.Учалы-д.Базаргулово водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасное расположение груза, тем самым допустив выпадение груза на проезжую часть с последующим столкновением с автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании защитник Ф.И.О.8 просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, признав судебные экспертизы, проведенные по делу, ненадлежащим доказательством. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, потерпевшие Ф.И.О.4 и Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району ФИО3, в судебном заседании просил признать ФИО2 виновным и назначить наказание, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (действие редакции на момент совершения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (действие редакции на момент совершения правонарушения).

Согласно с примечаниями к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2 Правил).

Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение (пункт 23.3 Правил).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2024 г. в 15 час. 43 мин. на 6 км автодороги г.Учалы – д. ФИО4 О.10., управляя транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасное расположение груза, тем самым допустив выпадение груза на проезжую часть с последующим столкновением его с автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, Ф.И.О.4 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № у Потерпевший №1 по данным судебно – медицинской экспертизы согласно представленной медицинской документации Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз: «Признаки застарелого компрессионного перелома L5 позвонка 1 степени». Согласно данным КТ-обследования и описания можно судить о наличии застарелого перелома пятого поясничного позвонка. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 августа 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение могло быть причинено по механизму тупой травмы в результате не менее однократного воздействия твердых тупых предметов в область поясницы.

В соответствии с заключением эксперта № МД у Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным судебно – медицинской экспертизы и данных медицинской документации имеются телесные повреждения в виде: поверхностной скальпированной раны правой кисти. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в результате не менее 1-кратного воздействия в область правой кисти, не исключается 04 мая 2024 г., влечет кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 августа 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленных медицинских документах обнаружены: ушибы мягких тканей головы, ШОП, левого плечевого сустава, ТБС-справа. Ушибы не являются телесными повреждениями и поэтому оценке тяжести вреда не подлежат. В данном случае ушибы указывают на местоположение травмирующей силы.

События правонарушений и вина ФИО2 в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.24 и по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом дежурного сотрудника полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения о совершенном ДТП с пострадавшими,

- рапортами дежурного сотрудника полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения по факту обращения Потерпевший №1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 за медицинской помощью,

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра транспортного средства,

- письменными объяснениями Ф.И.О.4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. при управлении им а/м Рено Дастер, между д. Расулево и д. Имангулово, навстречу двигался марки Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, в котором находились 2 емкости, одна из которых вылетела, в результате чего произошло столкновение с ёмкостью и опрокидывание а/м Рено Дастер,

- письменными объяснениями Потерпевший №1, аналогичные объяснениями Ф.И.О.4,

- письменными объяснениями ФИО2 по факту ДТП,

- заключением эксперта №МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, 

- заключением эксперта №МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, 

- заключением эксперта №МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы,

- заключением эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- справкой в отношении ФИО2 о получении водительского удостоверения, 

- сведениями об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые данные. 

Доводы защитника о признании заключения эксперта № 113МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта № 115МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта № 114МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта № 193 ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ненадлежащим доказательством в связи тем, что эксперты, проводившие исследование и составившие указанные заключения были предупреждены по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности, вместо ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Как видно из заключения эксперта № 113МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта № 115МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта № 114МД ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта № 193 ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинские эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, также были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. При производстве экспертизы экспертами исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключениях экспертов указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений не имеется. Указание в экспертизах о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, вместо ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, вместо ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не порочат выводов эксперта и не свидетельствуют о недопустимости данного документа как доказательства по делу.

Существенных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду признать ФИО2 виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести и причиненный потерпевшему Ф.И.О.4 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с изложенным, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (действие редакции на момент совершения правонарушения).

Санкцией ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (действие редакции на момент совершения правонарушения).

Частью 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются признание вины, раскаяние. 

Наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, последствия правонарушения в виде причиненного вреда здоровью нескольким потерпевшим, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.24 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления данного постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отдел ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Ш. Тутаева

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 г.