Дело №2-504/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области, обратившись в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 причиненный ущерб лесному фонду в сумме 439 181 руб. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 в нарушение ч.8, ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.2 и п.8 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 года №184, ст.4 Закона Московской области от 12.07.2007 года «Об использовании лесов на территории Московской области», не имея договора аренды участка лесного фонда или договора купли-продажи лесных насаждений, то есть разрешительных документов для заготовки древесины и соответствующей оплаты с целью безвозмездного приобретения древесины, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. С этой целью в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 на принадлежащем ФИО1 автомобиле под его (ФИО1) управлением, прибыли на участок, входящий в состав земель лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества, являющегося федеральной собственностью, где ФИО2, имевшейся при нем бензопилой производил незаконную рубку и распил стволов деревьев на бревна, а ФИО1 грузил их в автомобиль, для последующей их перевозки. В результате совместных преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в категории лесов - защитная (лесопарковая зона), сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 3-х штук до степени прекращения роста, общим объемом незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы сосна 2,23 м3 и сырорастущих деревьев породы береза в количестве 10-и штук до степени прекращения роста, общим объемом незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы береза 10,18м3, разрядом высот незаконно срубленных деревьев - 1-й, чем причинили с учетом коэффициента умножения, определенного постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб лесному фонду в лице Комитета лесного хозяйства в особо крупном размере на сумму 236082 рубля. Они же, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.2 и п.8 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 года №184, ст.4 Закона Московской области от 12.07.2007 года «Об использовании лесов на территории Московской области» не имея договора аренды участка лесного фонда или договора купли-продажи лесных насаждений, то есть разрешительных документов для заготовки древесины и соответствующей оплаты с целью безвозмездного приобретения древесины, прибыли на участок выдела 36 квартала мастерского участка Константиновского участкового лесничества, расположенного в 300-х метрах от автодороги, входящий в состав земель лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества, являющегося федеральной собственностью, где ФИО2 имевшейся при нем бензопилой произвел незаконную рубку и распил стволов деревьев на бревна, а ФИО1 грузил их в автомобиль, для последующей их перевозки. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в категории лесов - защитная (лесопарковая зона), сырорастущих деревьев породы береза в количестве 10-и штук до степени прекращения роста, общим объемом незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы береза 12.59 м3, разрядом высот незаконно срубленных деревьев - 1-й, чем причинили с учетом коэффициента умножения, определенного постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и «Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб лесному фонду в лице Комитета лесного хозяйства Московской области в особо крупном размере на сумму 203099 рублей. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков причиненный данным преступлением материальный ущерб в общем размере 439 181 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требовании, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представил в адрес суда заявление о признании исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области о взыскании причиненного преступлением ущерба.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии одного из ответчиков. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по уголовному делу признан Комитет лесного хозяйства московской области.

Из приговора следует, что потерпевшему причин материальный ущерб на сумму 439181 руб. 

Размер причиненного ущерба в заявленном истцом размере объективно подтверждается как самим письменным расчетом, так и актом осмотра территории лесного участка с фото-таблицами, ведомостью обмера поврежденных деревьев и актом контрольного замера. Оснований не доверять сведениям, отраженным в указанных документах, у суда не имеется.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 439181 руб., так как потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.15,1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 439181 (четыреста тридцать девять тысяч сто восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова