Дело № 2-1354/2026 (12RS0003-02-2025-007148-18)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смартнова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смартнова», в котором с учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 73612,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 с 3 июня 2024 года работал в ООО «Смартнова» в должности менеджера. 23 мая 2025 года истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности штата работников организации. В течение 14 дней со дня увольнения истец обратился в службу занятости, встал на учет. В связи с тем, что ФИО1 не был трудоустроен в течение 2 месяцев со дня увольнения ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения г.Йошкар-Олы» принято решение от 26 августа 2025 года о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. При получении расчетных листков истец узнал, что средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения ему выплачен не был, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ООО «Смартнова» заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 этого Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью 2 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 этого Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 178 ТК РФ в случае, предусмотренном частью 2 этой статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 декабря 2018 года № 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Из приведенных выше нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что выплата выходного пособия за 2 и 3 месяцы трудоустройства носит гарантийный характер, сохранение средней заработной платы на период трудоустройства является одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, по независящим от них обстоятельствам, в отсутствие их вины. Уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к бывшему работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания 2 и 3 месяца со дня увольнения.

Нормы ТК РФ не содержат положений о возможности восстановления пропущенного вышеуказанного 15-дневного срока обращения к работодателю, о чем обоснованно указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем в ТК РФ нет прямого указания на то, что 15-дневный срок для обращения за выплатой, установленный частью 4 статьи 178, является пресекательным и восстановлению не подлежит, то есть лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им указанного срока в судебном порядке, а утверждения о невозможности такого восстановления, об отсутствии оснований для выплаты выходного пособия по причинам исключительно факта пропуска этого срока, необходимости строгого его соблюдения по причине его введения законодателем коллегия находит основанными на неверном толковании приведенных выше норм материального права, несоответствующим целям самой природы данной выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Смартнова» с 3 июня 2024 года в должности менеджера. 23 мая 2025 года истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

В течение 14 дней со дня увольнения ФИО1 обратился в ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения г.Йошкар-Олы» и состоял на учете как гражданин, ищущий работу.

26 августа 2025 года ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения г.Йошкар-Олы» принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

По вопросу выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения ФИО1 обратился к работодателю 29 сентября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 178 ТК РФ срока.

При этом в обоснование уважительности пропуска указанного срока ФИО1 приведены доводы о том, что он не знал о назначении произведенных работодателем в его пользу выплат, учитывая также задержку окончательного с ним расчета. Поскольку расчетные листки получены ФИО1 лишь 25 сентября 2025 года, срок обращения к работодателю следует исчислять с указанной даты.

Как следует из расчетных листков, ООО «Смартнова» произвело выплату ФИО1 среднего месячного заработка за первый месяц со дня увольнения 16 июня 2025 года. Выплаты за второй и третий месяцы со дня увольнения не производились. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Исходя из статьи 178 ТК РФ, выплата выходного пособия за 2 и 3 месяцы трудоустройства носит заявительный характер. Данное условие выплаты истцом было соблюдено посредством подачи заявлений 29 сентября 2025 года. При этом само по себе позднее направление таких заявлений не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в случае восстановления судом пропущенного срока обращения заявителя к работодателю.

Приведенные ФИО1 причины признаются судом уважительными, поскольку информацией о назначении платежей (окончательный расчет и средний месячный заработок за первый месяц со дня увольнения) от 16 июня 2025 года и 17 июня 2025 года работник до получения расчетных листков не обладал. Также суд учитывает, что доказательств, подтверждающих разъяснение ФИО1 установленного статьей 178 ТК РФ порядка подачи документов, работодателем не представлено. Таким образом, срок на обращение за выплатой пропущен истцом по уважительной причине.

Как следует из расчета истца, невыплаченная ему сумма среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения составляет 73612,56 руб.

По правилу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты в полном объеме заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, возлагается на работодателя. Поскольку ООО «Смартнова» не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих выплату истцу в полном объеме заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Смартнова» задолженности по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 73612,56 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Поскольку невыплатой среднего месячного заработка нарушены трудовые права ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Смартнова» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., из которых 4000 руб. – по имущественным требованиям; 3000 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Смартнова» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) задолженность по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 73612,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Смартнова» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 года