П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. 

При секретаре Лубсановой С.Б. 

С участием адвоката Митюкова Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 30.10.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что она 31 мая 2017 года в 13 часов 00 минут, нанесла побои соседке ФИО3 – хватала ФИО3 за руки, за волосы, нанесла один удар в область нижней челюсти, причинив телесные повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью. 

Участковый уполномоченный ОУУП Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 в судебном заседании пояснил что в связи с поступившим заявлением ФИО3 о нанесении ей побоев было возбуждено административное дело. Длительное время найти ФИО2 не представлялось возможным. Ему как участковому известно, что на ФИО2 постоянно поступают жалобы и заявления от соседей, даже дети в доме боятся её. При этом она постоянно скрывается от сотрудников полиции, не подчиняется требованиям, ведет себя вызывающе. Характеризуется ФИО2 крайне отрицательно. В мае 2017 года осуждена за совершение преступления по ст.167 УК РФ в отношении имущества соседа, условно с испытательным сроком. В настоящее время в отношении Мельниковой возбуждено уголовное дело по заявлению иной соседки по ст. 115 УК РФ за причинение вреда здоровью. Ему достоверно известно, что с ФИО2 никакой несовершеннолетний ребенок не проживает, никто и никогда не видел ребенка, детских вещей в квартире нет, по сведениям ПДН и УИН с ФИО2 ребенок не проживает. Настаивал на мере наказания в виде административного ареста. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, поясняя, что она не наносила побоев ФИО3, напротив это ФИО3 толкнула её, тогда как у неё была сломана лодыжка. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 делает невозможным проживание соседей в доме. В 2011 году ФИО2 обжигала в квартире провода в результате чего у неё (ФИО3) было отравление угарным газом. 31 мая 2017 года она почувствовала запах гари из квартиры ФИО2 и вышла из квартиры, прошла в огород. ФИО2 услышала что она вышла из квартиры и тоже вышла, поджидала её. Когда она подходила к подъезду, ФИО2 стала оскорблять её, затем накинулась на неё, схватила за цепочку, подтащила к себе и нанесла удары по лицу, схватила за волосы, вывихнула палец, длительное время у неё болел палец, голова. Накануне нанесения побоев, она участвовала в качестве свидетеля в уголовном деле в отношении ФИО2 по факту поджога автомашины соседа. После чего ФИО2 постоянно угрожает ей расправой, убийством. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, 31 мая 2017 года, около 13 часов увидев задымление в своей квартире и поняв, что это задымление идет из квартиры соседки – ФИО2, ФИО3 проследовала в подъезд своего дома где встретила ФИО2. В ходе разговора с ФИО2, последняя стала вести себя агрессивно, стала оскорблять ФИО3, хватала за руки и волосы, нанесла один удар в область нижней челюсти 

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, в частности, пояснениями участников судебного разбирательства, рапортом дежурного Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 31.05.2017 года согласно которого поступило сообщение от ФИО3, что соседка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в алкогольном опьянении нанесла ей побои, порвала цепочку; заявлением ФИО3 от 31.05.2017 года согласно которого она просит принять меры в отношении ФИО2, которая 31 мая нанесла ей побои, порвала золотую цепь, оскорбляла нецензурной бранью; письменными объяснениями ФИО3 от 31.05.2017 года из которых следует. что ФИО2 нанесла ей побои – схватила за волосы, за палец правой руки, в результате чего она получила вывих пальца и ушиб губы; справкой травмпункта Поликлиники № 1 согласно которой у ФИО3 установлен диагноз – растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата на уровне пальца правой кисти и заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № 1953-17 от 31.05.2017 года согласно которого у ФИО3 при осмотре имеются повреждения - кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоподтек на ладонной поверхности правой руки у основания первого пальца. Из заключения следует, что данные повреждения не причинили вред здоровью ФИО3, т.к. не причинили расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности. 

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он видел, как ФИО2 набросилась на ФИО3 и нанесла ей побои, она сам оттаскивал ФИО2 от ФИО3 и в руках у ФИО2 остался клок волос с головы ФИО3. 

То обстоятельство что ФИО6 являлся очевидцем происходящего 31 мая 2017 года, ФИО2 и ФИО3 подтверждался. 

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что 31 мая 2017 года она находилась в квартире у сестры, слышала крики у подъезда. Знает что между сестрой и ФИО3 сложились неприязненные отношения. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО2, то обстоятельство, что сведений о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суду не представлено, учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, принимает во внимание крайне отрицательную характеристику ФИО2, учитывает что доказательств трудоустройства ФИО2 суду не представлено, принимает во внимание непризнание вины ФИО2, а также то обстоятельство, что она не имеет средств для уплаты административного штрафа (с мая 2017 года не уплачивает штраф по уголовному делу), исходя из принципа неотвратимости наказания, суд считает необходимым применить к ней меру административного наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Богданова И.Ю.