Судья Афанасьева С.Н. Дело № 12-426/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., ведение протокола. судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е. М., рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2023, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

установил:

Протоколом 23 № 3850096 об административном правонарушении от 27.10.2023, составленным инспектором 2 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО2 ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

Так, 27.10.2023 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома 347 по улице Ново-Садовой в городе Самаре вел себя неадкватно, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе, в адрес прохожих граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу. При задержании его сотрудниками полиции, в ходе доставления в отдел полиции, громко кричал, упирался ногами, цеплялся руками за форменное обмундирование, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей. 

28.10.2023 с учетом определения об устранении описки от 29.11.2023 судьей Промышленного районного суда г. Самары вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора 2 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 27.10.2023 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома 347 по улице Ново-Садовой в городе Самаре вел себя неадкватно, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе, в адрес прохожих граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу. При задержании его сотрудниками полиции, в ходе доставления в отдел полиции, громко кричал, упирался ногами, цеплялся руками за форменное обмундирование, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 №3850096 от 27.10.2023 года; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самого ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, инспектора 2 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО2 и иными материалами дела.

Протоколы с участием указанных лиц соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентным должностным лицом, содержат персональные данные свидетелей, которые своими подписями засвидетельствовали данные ими объяснения.

Фактов фальсификации должностными лицами процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 вину признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. 

Доказательств того, что на ФИО1 сотрудниками полиции оказывалось давление при рассмотрении дела не установлено.

Инспектор 2 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО2 показал, что ФИО1 был задержан у дома 347 А по ул. Ново-Садовой г. Самары за мелкое хулиганство, при доставлении в отдел полиции упирался ногами, цеплялся руками за форменное обмундирование.

Сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение должностным лицом своих обязанностей само по себе не может указывать на его заинтересованность в исходе дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Приложением N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 685 об установлении Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 названного Перечня предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять, в том числе должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции (подпункт 1.4.8). Довод заявители жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена, от подписи в протоколе он отказался, о чем сделана соответствующая отметка. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого ведется производство по делу» имеется собственноручная запись ФИО1: «В своих действиях глубоко раскаиваюсь и сожалею. С протоколом согласен» (л.д.5). 

ФИО1 в настоящем судебном заседании подтвердил, что объяснения в протоколе написаны им собственноручно, копия протокола ему вручена.

То обстоятельство, что в копии протокола, полученной ФИО1, отсутствует регистрационный номер 5143, не свидетельствует о его недопустимости, поскольку регистрация осуществлялась после выполнения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении 23 № 3850096 от 27.10.2023 недопустимым доказательством не имеется.

Не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении утверждение ФИО1 о том, что судья не разъяснил ему права и обязанности, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения ФИО1 в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с его подписью не свидетельствует о нарушении судьей порядка рассмотрения дела.

Изложенная позиция согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 117-АД21-1-К4.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными, поскольку, как следует из дела, судья при принятии решения на акт медицинского освидетельствования № 5446 от 28.10.2023 (л.д.13) не ссылался.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 названного кодекса.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2023 с учетом определения об устранении описки от 29.11.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Самарского областного суда может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова