Дело №2-117/2025

УИД 48RS0005-01-2024-001897-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полет Плюс» о взыскании убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Полет Плюс» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 20000 руб., убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, в размере 120325 руб., неустойки в размере 134712 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов, указывая, что между ней и ответчиком было заключено соглашение на проведение свадебного банкета в банкетном зале ресторана от 01.06.2024; согласно условиям соглашения, банкет был назначен на 31.08.2024 для гостей в количестве 90 человек с согласованием суммы за банкет из расчета 2300 руб. + 300 руб. с человека и аренда аппаратуры 80000 руб. При подписании договора был внесен задаток в размере 10000 руб. В начале июля 2024 администратор ресторана по телефону ей сообщила о том, что они ранее заключили еще один договор на проведение банкета в банкетном зале в связи с чем, ей было отказано в проведении свадебного мероприятия. В связи с чем, она была поставлена администрацией ресторана практически в безвыходное положение, так как подобное мероприятие с таким количеством гостей летом арендовать невозможно. Срок договора в силу п.7.3 определен с момента подписания и до надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 12.07.2024 в адрес ответчика направлено письмо с требованием обеспечить исполнение договора от 01.06.2024 о возмездном оказании услуг либо направить мотивированный отказ. 08.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать ей разницу понесенных убытков в размере 157000 руб. (458000 руб. 

<

данные изъяты> за минус 301000 руб. ООО «Полет Плюс»), авансовый платеж в двойном размере 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем подлит взысканию с ответчика неустойка за период с 08.08.2024 по 11.11.2024 в размере 134712 руб.

Определением суда от 21.02.2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Полет Плюс» о взыскании денежных средств по договору в размере 20000 руб. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, в размере 120325 руб., неустойки в размере 134712 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 209 руб., поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в связи с тем, что ответчик отказал в организации свадебного банкета по договору оказания услуг, истица была вынужденно и заключить договор с 

<

данные изъяты>, оплатив стоимость услуг за организацию банкета в размере 458000 руб.; у ответчика по предварительному согласованию стоимость свадебного банкета составляла из расчета 2600 руб. на человека, то есть 234000 руб. за 90 приглашенных гостей, разница в размере оплаты за проведение банкетного мероприятия в сумме 120325 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков; также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 134712 руб.; компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, почтовые расходы; при заключении договора с ответчиком конкретное меню не обсуждалось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что 01.06.2024 с истицей был заключен договор на проведение банкета 31.08.2024 в ресторанном комплексе «Полет» на предварительное количество гостей 90 человек из предварительного расчета оплаты 2600 руб. на человека и 80 000 руб. за аренду аппаратуры с внесением истицей задатка в размере 10000 руб. При заключении договора расчет суммы на человека определен из стандартного банкетного меню, конкретное меню и его стоимость при этом не обсуждалась и не определялись. Из-за ошибки администратора, которая не учла, что на указанную дату ранее был уже заказан свадебный банкет, истице 03.06.2024 было отказано в проведении свадебного банкета на указанную дату и предложено возвратить двойную сумму задатка в размере 20000 руб. Однако, истица в телефонных разговорах отказалась от получения суммы задатка, реквизиты для перечисления денежных средств истицей не было представлено, в связи с чем, сумма задатка в размере 20000 руб. была переведена истице после предоставления платежных реквизитов 17.01.2024. Услуги, оплаченные истицей в 

<

данные изъяты> превышают услуги стандартного меню, которое было согласовано с истицей для проведения свадебного банкета в ресторане «Полет». Кроме того, истицей в 

<

данные изъяты> были заказаны дополнительные услуги на сумму 85000 руб. В случае утверждения меню при заключении договора 01.06.2024 в том варианте, которое было заказано в 

<

данные изъяты>, стоимость банкетного мероприятия в ресторане «Полет» была бы выше стандартного меню, исходя из которого определена конкретная сумма на человека в размере 2600 руб. при заключении договора 01.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом абзац 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. 

Судом установлено, что 01.06.2024 между ООО «Полет плюс» и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Полет плюс» принял ан себя обязательства оказать ФИО4 услуги по проведению банкета в ресторанном комплексе «Полет» 31 августа 2024 в соответствии с условиями проведения банкета: количественный состав 90 человек, в случае изменения количества гостей, ресторан должен быть поставлен в известность не позднее трех дней до проведения мероприятия; меню составляется за три недели до даты проведения банкета (п.1.1).

За выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 10000 руб. (п.4.1).

В соответствии с п.4.2 договора полную оплату заказчик совершает не менее чем за шесть календарных дней до банкета, сумма с одного человека 2300 руб., 300 руб. обслуживание, аренда аппаратуры 80000 руб.

В связи с невозможность проведения банкета в указанную дату, ООО «Полет плюс» 03.06.2024 уведомило истицу о невозможности проведения свадебного банкета и возврате оплаченных по договору денежных средств, что подтверждается перепиской с мессенджера WhatApp.

12.07.2024 истица обратилась к ответчику с требованием обеспечить исполнение договора от 01.06.2024 о возмездном оказании услуг, либо прислать в ее адрес мотивированный отказ в десятидневный срок с момента получения письма.

08.08.2024 ООО «Полет плюс» в адрес истца Гаран (ФИО5 посредством смс сообщения с мессенджера WhatApp направлено сообщение о возврате задатка в размере 20000 руб. по причине невозможности предоставления площадки для проведения мероприятия на 31.08.2024 с указанием о том, что ранее заказчик был уведомлен неоднократно по условиям расторжения договора.

12.08.2024 истица обратилась к ответчику с требованием компенсировать ей разницу понесенных убытков в размере 157000 руб., авансового платежа в размере 20000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

29.08.2024 ответчиком в адрес истца отправлено почтовой связью сообщение о возврате задатка в размере 20000 руб., которое возвращено за истечением срока хранения.

08.05.2024 истица заключила договор с 

<

данные изъяты> по оказанию услуг по организации и проведению мероприятия свадьба, дата проведения мероприятия 31.08.2024 (п.1, п.1.1), количество гостей 85 персон (п.2.1), меню согласовывается и утверждается с заказчиком при подписании настоящего договора в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2), общая стоимость оказываемых услуг составляет 408000 руб. плюс аренда зала 50000 руб. (п.3.1), при подписании настоящего договора заказчик вносит в кассу исполнителя задаток в размере 50000 руб. (п.3.3).

В соответствии с согласованным и утвержденном сторонами меню, с учетом дополнительных услуг на сумму 85000 руб.- услуг по аренде зала и музыкального сопровождения (50000 руб.), комплекта на выездную регистрацию 2 колонки (5000 руб.), аренда тв (7000 руб.), доп.свет ( 23000 руб.), общая сумма заказа с учетом скидки и сервиса составила 421325 руб.

Истиец оплачено 

<

данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру от30.08.2024 года- 371321 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.07.2024 года- 50000 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, при заключении договора 01.06.2024 на проведение свадебного банкета, между сторонами банкетное меню с указанием конкретного перечня и количества предоставляемых во время проведения исполнителем заказчику блюд и напитков, их количество, стоимость и состав не согласовывалось и не утверждалось.

Таким образом, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении убытков, вызванных оказанием услуг иным исполнителем по другому договору, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса императивно закрепляют право как заказчика, так и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, а также условия, при которых он допускается; названное право не может быть ограничено соглашением сторон, 

Кроме того, право исполнителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в порядке статьи 782 Гражданского кодекса предусмотрено в пункте 20 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания".

Судом установлено, что ответчик не допустил сроков нарушения оказания услуги и заблаговременно (03.06.2024) сообщил заказчику об отказе от исполнения договора, а равно о готовности возврате внесенных денежных средств в размере 20000 руб., при этом истец не обосновала каким образом изменение места проведения ее мероприятия привело к изменению банкета, повлекшее дополнительные расходы, без которых свадебное мероприятие не смогло бы состояться.

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по отказу от договора и возникновением убытков истца.

Судом установлено, что истица, первоначально обращаясь к ответчику с требованием об исполнении договора от 01.06.2024 не просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 10000 руб.; в дальнейшем, обращаясь с письменной претензией о возврате денежных средств в виде авансового платежа в размере 20000 руб., истица не указала реквизиты для возврата денежных средств ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде разницы между суммой, определенной в договоре оказания услуг от 01.06.2024, заключенному с ответчиком, и суммой, оплаченной за проведение свадебного мероприятия 

<

данные изъяты> не являются упущенной выгодой по смыслу нормы пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказаны обстоятельства неизбежности получения заявленных ко взысканию денежных средств; не оказание услуг не повлекло причинение заказчику какого-либо ущерба или убытков; ответчик имел право на односторонний отказ, как по условиям договора, так и в силу закона; оснований для взыскания убытков, причиненных неоказанием услуг надлежащего качества в размере 120325 руб. не имеется, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика последовательно заявляла о готовности возврата денежных средств, полученных по договору от 01.06.2024, в размере 20000 руб. и невозможности их возврата истцу в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств.

При рассмотрении дела, после предоставления представителем истца реквизитов для перечисления денежных средств истицы, ответчиком 17.01.2025 перечислены истцу денежные средства в размере 20000 руб.; производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истица не проявила интереса к получению оплаченных по договору денежных средств в размере 20000 руб., для получения денежных средств к ответчику по месту нахождения Общества не приезжала, реквизиты для возврата денежных средств не предоставила, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в части возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 20000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате противоправных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, истцом не доказана совокупность всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущая взыскание убытков, а именно не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде необходимости несения расходов, заявляемых истцом в качестве убытков.

Обстоятельства ненадлежащего оказания услуг ООО "Полет плюс» права" и недобросовестности ответчика судом не были установлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по отказу от договора и возникновения убытков, при рассмотрении дела не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не оказание услуг ответчиком на повлекло причинение заказчику какого-либо ущерба или убытков, нарушение прав истца как потребителя не установлено, исковые требования ФИО1 ООО «Полет Плюс» о взыскании убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Полет Плюс» о взыскании убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года