Дело № 2-155/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Владимировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 08 декабря 2023 года №У-23-120747/5010-003 в части взыскания с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств с ПАО «МТС-Банк», удержанных в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которых ФИО2 стала застрахованным лицом по договорам страхования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 08 декабря 2023 года №У-23-120747/5010-003 в части взыскания с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств с ПАО «МТС-Банк», удержанных в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которых ФИО2 стала застрахованным лицом по договорам страхования.

В обоснование доводов заявления указано, что 08.12.2023 финансовым уполномоченным в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 20.11.2023 №У-23-120747 ФИО2 в отношении ПАО «МТС-Банк» вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств с ПАО «МТС-Банк» в общем размере 80184 рубля, удержанных ПАО «МТС-Банк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, а именно: взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств, удержанных ПАО «МТС-Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования от 03.04.2023 №, в размере 30840 рублей; взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств, удержанных ПАО «МТС-Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования от 03.04.2023 №, в размере 49344 рубля.

ПАО «МТС-Банк» с вынесенным решением финансового уполномоченного от 08.12.2023 в части взыскания денежных средств в общем размере 80184 рубля в пользу ФИО2 не согласен, полагает решение незаконным и необоснованным. 03.04.2023 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» на основании собственноручно подписанного ФИО2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 03.04.2023 был заключен кредитный договор № Сумма кредита в полном объеме предоставлена путем ее перечисления на текущий счет, открытый для осуществления расчетов по кредитному договору. Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление, согласие, индивидуальные условия договора потребительского кредита на рефинансирование, общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», условия предоставления кредита и открытия банковского счета и тарифы ПАО «МТС-Банк», включенные в каталог услуг и тарифов для физических лиц. 

Согласно п. 2.2 раздела 2 «Дополнительные опции и услуги» заявления о предоставлении кредита финансовая организация содействует в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 49344 рубля, и по Программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет 30840 рублей. Договор страхования по программе 27А не является обеспечительным по отношению к кредитному договору, а договор страхования по программе 26А является обеспечительным по отношению к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ. В случае, если клиент отказывается от программы страхования 26А с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 7% годовых и составит 28,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Аналогичные сведения содержатся в разделе V «Как повлияет отказ от страхования на кредит (заем)» ключевого информационного документа к полису оферте № и в разделе V «Как повлияет отказ от страхования на кредит (заем)» полиса оферты № от 03.04.2023. При заключении кредитного договора ФИО2 были заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 26А, страховая премия по которой составляет 30840 рублей, и по программе 27А, страховая премия по которой составляет 49344 рубля, что подтверждается выданными полисом офертой № и полисом офертой № от 03.04.2023. Согласно п. 8.1 Полисов страхования договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. В п. 2.2 заявления содержится поручение ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о перечислении в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оплаты по полисам страхования со счета. При этом в разделе 2 «Дополнительные опции и услуги» содержится уведомление о том, что для активации опций, перечисленных в разделе 2, ФИО2 требуется обвести их или поставить подпись. Для отказа от опций необходимо зачеркнуть опции, которые не требуются. Таким образом, не вычеркнув опции и поставив свою подпись, ФИО2 выразила свое волеизъявление на добровольное страхование жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 26А, страховая премия по которой составляет 30840 рублей, и по программе 27А, страховая премия по которой составляет 49344 рубля; на перечисление денежных средств в части оплаты страховой премии по договорам страхования №, №. Согласно п. 8.1 Полисов страхования, с учетом ст. 438 ГК РФ, осуществив уплату страховой премии по полисам страхования, ФИО2 акцептовала полисы страхования. Таким образом, денежные средства в размере 80184 рубля не являются оплатой посреднических услуг ПАО «МТС-Банк», оказанных при заключении полисов страхования. Данные средства в полном объеме являются страховой премией, перечисленной ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании распоряжения ФИО2 в счет оплаты договоров страхования, заключенных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 Согласно полисам страхования страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем ФИО2 Кроме того, ПАО «МТС-Банк» не является стороной договоров страхования, а выступает агентом на основании агентского договора №/А/18АЖ от 03.05.2018, заключенного между банком и страховой компанией, уполномоченным на консультирование клиентов по предоставляемым видам страхования, о страховых тарифах, об условиях договоров страхования, оформление и выдачу страховых полисов. Денежные средства для оплаты страховых премий перечисляются в страховую компанию со счета № банка общей суммой по всем заключенным нецелевым потребительским кредитам за предыдущий день с приложением реестров заключенных договоров страхования. Перевод денежных средств в соответствии с реестром оформленных договоров страхования за 03.04.2023 был осуществлен в страховую компанию по платежному поручению № от 04.04.2023. Таким образом, на ПАО «МТС-Банк» не может быть возложена обязанность по возврату перечисленных клиентом страхователю денежных средств, поскольку оно не является стороной по договору страхования. При вынесении решения финансовый уполномоченный не исследовал все обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, пришел к неправильным выводам о взыскании страховой премии по полису страхования с банка. 

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 08 декабря 2023 года №У-23-120747/5010-003 в части взыскания с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств с ПАО «МТС-Банк», удержанных в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которых ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования № от 03 апреля 2023 года в размере 30840 рублей, по договору страхования № от 03 апреля 2023 года в размере 49344 рубля.

Определением суда от 22.01.2024, определением суда от 07.03.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Управление Роспотребнадзора по Тверской области в качестве лица, дающего заключение по делу.

Представители заявителя ПАО «МТС-Банк», финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, представитель заинтересованного лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заинтересованное лицо ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области, будучи надлежащим образом извивавшимися о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не представили. 

В представленных возражениях представитель финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов выразил несогласие с заявленными требованиями ПАО «МТС-Банк». Указано, что заявление на предоставление кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему дополнительных услуг в целом определить невозможно. В представленном финансовой организацией в материалы обращения заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем собственноручно, какие-либо данные, подтверждающие выбор потребителем дополнительных услуг по страхованию или отказ от них отсутствуют. Вместе с тем, подписание потребителем заявления о предоставлении кредита не отражает его действительную волю в части приобретения дополнительных услуг по страхованию. Кроме того, согласно п. 2.2 раздела 2 «Дополнительные услуги» заявления на предоставление кредита информация о предложенных потребителю дополнительных услугах изложена в форме оказания содействия в их оформлении. При этом никаких граф о подтверждении согласия или его отсутствии п. 2.2 раздела 2 не содержит. Из данного пункта неочевидно выражение волеизъявления потребителя на оформление договоров страхования, поскольку поля для проставления соответствующих отметок отсутствуют. Данный пункт не содержит поле для подписи потребителя. Подпись потребителя проставлена в разделе 3 «Подтверждения», и относится ко всей, в том числе личной информации, предоставленной потребителем в ходе подачи заявки на кредит. Таким образом, потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия, предусмотренного в заявлении на предоставление кредита. Подписывая заявление на предоставление кредита, потребитель вынужден согласиться со всеми указанными в данном заявлении условиями. Составление заявления на предоставление кредита на сумму кредита большую, чем фактически необходима потребителю (увеличенную за счет стоимости услуг по страхованию), свидетельствует о том, что заключение кредитного договора потребителем обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли потребителя, как стороны в кредитном договоре. При заключении кредитного договора потребитель фактически лишен был возможности влиять на содержание условий кредитного договора. В материалах обращения отсутствуют документы, подтверждающие, что потребителю при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на заключение договоров страхования или отказаться от него. Перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги по страхованию, в связи с чем подписание потребителем заявления на кредит не отражает его воли в части приобретения услуг по страхованию. В связи с чем, взимание платы за дополнительную услугу является необоснованным. Решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Согласно представленным письменным пояснениям представителя заинтересованного лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № по программе 27А не соответствует признакам договора, заключенного в обеспечение кредита, доказательств погашения кредита не представлено, досрочный возврат кредита не прекратит существование страхового риска по указанному договору страхования, страховая премия не подлежит возврату, заемщик не обратился в разумные сроки с заявлением о расторжении договора страхования, доказательств ненадлежащего информирования об условиях страхования не представлено. 

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Тверской области в заявлениях на добровольное оформление услуги страхования в ПАО «МТС-Банк» (заявления оформлены посредством информационного сервиса банка) отсутствуют подписи клиента. В п. 2.2 раздела 2 «Дополнительные услуги» заявления на предоставление кредита информация о предложенных потребителю дополнительных услугах изложена в форме содействия в их оформлении. При этом никаких граф подтверждения согласия или его отсутствия пункт 2.2 раздела 2 не содержит. При таких обстоятельствах финансовой организацией не было получено согласие потребителя на приобретение услуги по страхованию (заключению договоров страхования) до подписания кредитного договора, то есть требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» при заключении кредитного договора с заемщиком соблюдены не были. Со стороны ПАО «МТС-Банк» усматривается нарушение прав потребителя ФИО2 (ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы заявления, представленных возражений, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-23-120747/5010-003 от 08.12.2023 удовлетворены требования потребителя ФИО2 в части взыскания денежных средств в общем размере 80184 рубля, удержанных ПАО «МТС-Банк» в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО2 стала застрахованным лицом по договорам страхования от 03.04.2023 №, №. Постановлено взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные ПАО «МТС-Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договорам страхования от 03.04.2023 №, № в размере 30840 рублей, 49344 рубля соответственно. 

Этим же решением требования ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора потребительского кредита в части предоставления дополнительных услуг в виде добровольного страхования и пакета услуг «Управляй кредитом», о взыскании денежных средств в размере 6600 рублей, удержанных ПАО «МТС-Банк» в счет платы за пакет услуг «Управляй кредитом», оставлены без рассмотрения. 

Финансовым уполномоченным установлено, что 03.04.2023 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 03.04.2023, подписанного заявителем собственноручно, между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 285784 рубля сроком возврата кредита до 24.03.2028 с процентной ставкой 21,9% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного») в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и если заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка увеличивается на 7% годовых и составляет 28,9%. Для осуществления расчетов по кредитному договору на имя заемщика в ПАО «МТС-Банк» был открыт счет.

03.04.2023 ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 285784 рубля, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.04.2023 по 25.11.2023, и не оспаривается заемщиком.

03.04.2023 между ФИО2 и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № (Программа 26А), в соответствии с которым страхователем и застрахованным лицом является ФИО2 По договору застрахованы следующие риски: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»), установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). Срок действия договора страхования – 60 месяцев, с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в полисе рискам. Страховая сумма по всем рискам составляет 205600 рублей. Страховая премия по договору страхования составляет 30840 рублей.

03.04.2023 между ФИО2 и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № (Программа 27А), в соответствии с которым страхователем и застрахованным лицом является ФИО2 По договору застрахованы следующие риски: временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «ВУТ ВС»), дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). Срок действия договора страхования – 60 месяцев, с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в полисе рискам. Страховая сумма по всем рискам составляет 205600 рублей. Страховая премия по договору страхования составляет 49344 рубля.

03.04.2023 на основании распоряжений заемщика ПАО «МТС-Банк» перечислило в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере 30840 рублей и 49344 рубля, с назначением платежей «Плата за присоединение к программе добровольного страхования/за подключение к страхованию 1000645306 от 03.04.2023», «Плата за присоединение к программе добровольного страхования/за подключение к страхованию 1000645307 от 03.04.2023», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 31.05.2023, 07.06.2023, 26.09.2023, 04.10.2023 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлениями, содержащими требования о возврате денежных средств в размере 80184 рубля, удержанных банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита, в результате оказания которых ФИО2 стала застрахованным лицом по договорам страхования, в связи с навязыванием.

ПАО «МТС-Банк» в ответ уведомило заемщика об отказе в удовлетворении заявленного требования о том, что не является стороной по договорам страхования и рекомендовала обратиться к страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

09.06.2023, 17.07.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответ на заявление ФИО2 информировало указанное лицо о невозможности возврата страховой премии по договору страхования №.

В соответствии со справкой о текущей задолженности по кредитному договору, представленной банком финансовому уполномоченному, по состоянию на 25.11.2023 обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены в полном объеме, общая задолженность составляет 219507,79 руб.

Частично удовлетворяя требования потребителя, финансовым уполномоченным указано, что требование заемщика о расторжении кредитного договора в части предоставления дополнительных услуг в виде добровольного страхования и пакета услуг «Управляй кредитом» не подлежит рассмотрению уполномоченным. Решение финансового уполномоченного в указанной части заявителем не оспаривается. 

Также в решении финансового уполномоченного указано о том, что в обращении заявителя содержится ссылка на навязанность при оформлении кредитного договора дополнительных услуг по страхованию. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 вышеуказанного Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

При предоставлении кредита по кредитному договору от 03.04.2023 заявителем было собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита, согласно которому банком предоставляются заявителю дополнительные услуги по осуществлению страхования.

В соответствии с разделом 2 «Дополнительные опции и услуги» заявления на предоставление кредита ПАО «МТС-Банк» содействует в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 49344 рубля, и по программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет 30840 рублей, а также плата по договорам страхования со счета перечисляется страховой компании. Заемщик уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, может быть произведено им в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента размещены на сайте.

Таким образом, учитывая, что информация о заключении договоров страхования содержится в заявлении на предоставление кредита, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заключение договоров страхования является услугой, предложенной заемщику при предоставлении кредита по кредитному договору, и на ее оказание должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 вышеуказанного Закона № 353-ФЗ.

Вместе с тем, в разделе 2 заявления на предоставление кредита отсутствуют специально предусмотренные графы (поля), позволяющие заемщику выразить свое добровольное волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора. В предоставленном банком в материалы обращения заявлении о предоставлении кредита, подписанном заемщиком собственноручно, какие-либо данные, подтверждающие выбор заемщиком дополнительных услуг по страхованию или отказ от них, отсутствуют. Подписание заемщиком заявления о предоставлении кредита не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг по страхованию. 

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заемщик был лишен возможности повлиять на формирование заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных услуг либо отказаться от их предоставления. Банком не было получено согласие заемщика на оказание дополнительных услуг по страхованию до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ, ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора с заемщиком не соблюдены. 

Финансовым уполномоченным указано, что в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не предоставлена отметка о согласии или несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

В связи с изложенным, требование заемщика о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительные услуги, в результате оказания которых заемщик стал застрахованным лицом по договорам страхования, финансовым уполномоченным удовлетворены в размере 80184 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Закона.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В заявлении на предоставление кредита в пункте 2.2 раздела 2 указано об информировании банком заемщика о содействии в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 49344 рубля, и по программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет 30840 рублей; о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, и может быть произведено в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента размещены на сайте: aslife.ru.

Вместе с тем, указанный пункт 2.2 раздела 2 заявления о предоставлении кредита не содержит подписи заемщика, подтверждающей его волеизъявление на получение дополнительной услуги по страхованию, отдельное письменное заявление заемщика об оказании дополнительной услуги в связи с желанием быть застрахованным банком суду не представлено. В разделе 2 заявления на предоставление кредита указано о том, что для активации опций, перечисленных в разделе 2, их нужно обвести или поставить подпись, для отказа от опций следует зачеркнуть опции, которые не требуются. Между тем, подпись заемщика проставлена только в графе «подпись клиента», относящаяся ко всему разделу 2 заявления о предоставлении кредита. В графе же «пункт «2.2» подпись заемщика отсутствует, при этом номер данного пункта им не обведен. В связи с чем, наличие подписей заемщика в общих разделах 2, 3 заявления на предоставление кредита, с учетом указанных обстоятельств, не может быть расценено как волеизъявление заемщика на согласие с предоставлением дополнительных услуг по страхованию по программам 26А, 27А. 

Имеющиеся в деле полисы-оферты добровольного страхования жизни и здоровья №, № по программам 26А, 27А с заявлениями на добровольное оформление услуги страхования в ПАО «МТС-Банк» подписей заемщика также не содержат.

То обстоятельство, что согласно полисам страхования страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем ФИО2, а ПАО «МТС-Банк» выступает агентом на основании агентского договора № от 03.05.2018, заключенного между банком и страховой компанией, уполномоченным на консультирование клиентов по предоставляемым видам страхования, о страховых тарифах, об условиях договоров страхования, оформление и выдачу страховых полисов, не являлось основанием для отказа финансовым уполномоченным в удовлетворении требования потребителя о возврате суммы страховой премии по договорам страхования по программам 26А, 27А, которые, как установлено оспариваемым решением, не являлись добровольными, были навязаны. Кроме того, согласно п. 1.4 вышеуказанного агентского договора от 03.05.2018 агент (ПАО «МТС-Банк») действует по поручению и от имени страховщика, и в соответствии с п. 4.3 договора несет ответственность перед страховщиком за причиненные убытки, в том числе за нарушения законодательства РФ и условий договора, допущения ошибок, неточностей, неправильного оформления документов (договоров). Банк, выступая в качестве агента от имени страховщика, оказывал содействие по оформлению договоров страхования с физическим лицом, что следует из имеющихся материалов дела, то есть принял обязательства, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договоров страхования. При этом, в рассматриваемых правоотношениях при заключении договора потребительского кредита банком не было получено согласие заемщика на оказание дополнительных услуг по страхованию, то есть соответствующие условия для заключения потребительского кредита со страхованием по программам 26А, 27А банком не соблюдены. 

Соглашаясь с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-120747/5010-003 от 08.12.2023, суд приходит к выводу о том, что подписание заемщиком заявления о предоставлении кредита не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг по страхованию, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите», банком не соблюдены.

При таких обстоятельствах решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-120747/5010-003 от 08.12.2023 по обращению потребителя услуги ФИО2 является законным, требования заявителя ПАО «МТС-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 08 декабря 2023 года №У-23-120747/5010-003 в части взыскания с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств с ПАО «МТС-Банк», удержанных в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которых ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования № от 03 апреля 2023 года в размере 30840 рублей, по договору страхования № от 03 апреля 2023 года в размере 49344 рубля отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Председательствующий