Дело №

УИД 62RS0001-01-2021-000493-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО3 (ФИО1) ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование своих требований истец указал, что 29 ноября 2013 года ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа № N-NR131129-383093/62, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 80 000 руб. на 75 недель. По условиям договора должник обязалась вносить платеж ежемесячно согласно приложению №номер (график платежей). Размер начисленных процентов составил 124 250 руб. 

Права требования по указанному договору были уступлены ООО «Нано-Финанс» «Анкор Банк» АО на основании договора уступки права требования.

21 декабря 2015 года между «Анкор Банк» АО и должником было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения соглашения составляет: 171 473 руб. 86 коп. - основной долг (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору, просроченным по графику) и 72 947 руб. 20 коп. – проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начисления данных процентов не представлен, так как производился первоначальными кредиторами, а должник, подписав дополнительное соглашение, признал эти суммы. 

По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев, соответственно и оплачиваются ежемесячно, по факту реструктуризуются, и на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляются 11 % годовых. 

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа, квитанцией об оплате (перевод заемщику), дополнительным соглашением к договору займа. 

Далее между «ФИО2» АО и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам договор цессии №номер от 16 июня 2020 года. Согласно договору к обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № N-NR131129-383093/62, также перешли к истцу, что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению задолженность ответчика составляла 161 051 руб. 12 коп. из них основной долг - 125 484 руб. 89 коп., проценты 35 566 руб. 23 коп. (проценты были рассчитаны на конец 2018 года), правопреемник не лишен возможности заявить требование об оплате процентов на день погашения задолженности.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Истец заявляет следующие требования о взыскании задолженности с ответчика 107 458 руб. 96 коп. - задолженность по основному денежному обязательству, 72 947 руб. 20 коп. - задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении, 15 384 руб. 68 коп. - задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг. Итого общая сумма задолженности составляет 195 790 руб. 84 коп.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 195 790 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 115 руб. 82 коп. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, указав фамилию ответчика ФИО3.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заказное письмо с судебным извещением вернулось в суд, неполученное адресатом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. 

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа номер, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 80 000 руб. на 75 недель, а ФИО1 обязалась вносить еженедельные выплаты в соответствии с графиком платежей номер

Из содержания графика номер следует, что заемщик должен возвращать займа в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его погашения равными платежами в размере 2 710 руб., размер первого платежа – 3 710 руб., общая сумма платежей составляет 204 250 руб., из них 124 250 руб. – проценты, 80 000 руб. – основной долг.

Данные обстоятельства подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа (оферта) от 29 ноября 2013 года, графиком платежей от 29 ноября 2013 года, порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», с которым заемщик была ознакомлена от 29 ноября 2013 года.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору № номер от 29 ноября 2013 года подтверждается квитанцией платежной системы Contact от 29 ноября 2013 года, из которой следует, что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. – нецелевой потребительский займ по договору № номер от 29 ноября 2013 года.

16 июня 2020 года АО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк (АО)) заключило с ООО «Патриот» договор уступки прав требования (цессии) № номер согласно п. 1.1 которого АО «Анкор Банк Сбережений» передало, а ООО «Патриот» приняло и оплатило на условиях договора принадлежащие банку права требования к 845 физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении 1 (Реестр передаваемых прав).

В приложении 1 к дополнительному соглашению №номер от 16 июня 2002 года к договору уступки прав требования (цессии) № номер от 16 июня 2020 года указана задолженность ФИО1 по кредитному договору № номер от 29 ноября 2013 года.

П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ООО «Патриот» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору № номер от 29 ноября 2013 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № номер от 16 июня 2020 года.

Ранее – 21 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № номер от 29 ноября 2013 года, согласно которому по состоянию на дату составления данного соглашения остаток задолженности по договору займа № номер от 29 ноября 2013 года составляет 171 473 руб. 86 коп. – основной долг и сумма неоплаченных процентов – 72 947 руб. 20 коп.

Как следует из имеющегося в деле расчета, задолженность ответчика по договору № номер составляет 195 790 руб. 84 коп., из которых 107 458 руб. – задолженность по основному денежному обязательству, 72 947 руб. 20 коп. – задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении, 15 384 руб. 68 коп. – задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг.

Судом также установлено, что 14 декабря 2019 года ФИО1 изменила фамилию на ФИО3 в связи с вступлением в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № номер от 14декабря 2019 года.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представила, суд считает необходимым требования ООО «Патриот» удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 ФИО26 задолженность в размере 195 790 руб. 84 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 115 руб. 82 коп., уплаченной истцом платежным поручением № номер от 30 декабря 2020 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Патриот» к ФИО3 ФИО29 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО30 в пользу ООО «Патриот» задолженность в размере 195 790 (сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 (пять тысяч сто пятнадцать) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина