судья Романов Д.С.

дело № 5-1186/2025

№ 7-508/2025

РЕШЕНИЕ

город Донецк 4 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко Е.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Мариуполь ФИО1 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Мариуполя от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа города Мариуполя,

установил:

постановлением судьи Жовтневого районного суда города Мариуполя от 21 октября 2025 года администрация городского округа Мариуполь (далее – администрация города Мариуполя) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Мариуполя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании защитник администрации города Мариуполь ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Представители административного органа ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление судьи без изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в форме внеплановой выездной проверки на основании распоряжения (решения) главного государственного инспектора по пожарному надзору городского округа Мариуполь – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Мариуполь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (далее – ОНД и ПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республики) ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки от 16 сентября 2025 года № 2509/003-09/36-В//РВП не выполнены в срок до 15 сентября 2025 года указанные пункты 1-79 предписания об устранении нарушений от 19 августа 2025 года № 508/003-09/14-В/ПВП.

В ходе проверки установлено что 23 сентября 2025 года в период с 10 часов 6 минут по 11 часов 7 минут, 23 сентября 2025 года в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, 23 сентября 2025 года в период с 11 часов 38 минут по 12 часов 44 минуты, 23 сентября 2025 года в период с 10 часов 3 минуты по 14 часов 00 минут; 24 сентября 2025 года в период с 9 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, 24 сентября 2025 года в период с 9 часов 15 минут по 12 часов 50 минут, 24 сентября 2025 года в период с 13 часов 3 минут по 14 часов 2 минуты; 25 сентября 2025 года в период с 9 часов 3 минуты по 10 часов 13 минут; 26 сентября 2025 года в период с 10 часов 00 минут по 12 час. 00 мин. при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме внеплановой выездной проверки на основании распоряжения (решения) главного государственного инспектора по пожарному надзору городского округа Мариуполь – начальника ОНД и ПР городского округа Мариуполь УНД и ПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки от 16 сентября 2025 года № 2509/003-09/36-В//РВП администрацией города Мариуполя не выполнены в срок до 15 сентября 2025 года указанные пункты № 1-79 предписания об устранении нарушений от 19 августа 2025 года № 2508/003-09/14-В/ПВП по адресам: 1) Донецкая Народная Республика, г.о.Мариуполь, 

<

адрес>

<

адрес> – отсутствуют противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров, вокруг территории населенного пункта городского округа Мариуполь. (абзац второй пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2020 года № 1479).

Обстоятельства невыполнения администрацией города Мариуполя в установленный срок (до 15 сентября 2025 года) требований предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Предписания выносились полномочным лицом при наличии для этого законных оснований, адресовались лицу, ответственному за соблюдением требований пожарной безопасности - органу местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы об отсутствии вины, неисполнимости предписаний, являются несостоятельными. Требования предписаний сформулированы в ясной и понятной форме, предоставленный срок является достаточным для их исполнения. Срок исполнения предписания по заявлению администрации не продлялся.

Представленным в материалы дела стороной защиты доказательствам районный судья дал надлежащую правовую оценку как не свидетельствующим о принятии администрацией всех возможных мер по соблюдению требований предписаний.

Ссылки на непроведение подразделением МЧС России разведки местности с целью определения объема и характера задач по очистке местности от взрывоопасных предметов в связи с проведением боевых действий, не указывают на отсутствие вины и наличие оснований для освобождения администрации от административной ответственности.

Выводы судьи районного суда о том, что доказательств принятия администрацией города Мариуполя всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания в материалы дела не представлено, являются обоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, права указанному лицу разъяснены. Протокол содержит надлежащее описание события административного правонарушения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность дать объяснения защитнику предоставлена, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении административного наказания судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с реализацией права на защиту, являются несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Жовтневого районного суда города Мариуполя от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Мариуполь – оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа Мариуполь ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кривенков