УИД 36RS0010-01-2019-000658-41

Дело № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя ответчика Индрюлис Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд иском, указывая, что 30.11.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_144497 с лимитом задолженности 40 000 рублей, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 24.04.2015 банк направил ответчику требование о досрочном погашении долга. Между тем, требования кредитора заемщиком выполнены не были, задолженность перед банком не погашена.

За период с 15.05.2013 по 24.04.2015 задолженность ответчика составляет 62 494,32руб., из них: 37 505,44 руб.– основной долг, 18 588,88 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 600 руб.– комиссии, 5 800 руб. – штрафы.

На основании договора уступки прав требования № 1/С-Фот 24.04.2015 АО «Связной Банк» уступило и продало, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По утверждению истца, возможность уступки прав (требований) была согласована сторонами при заключении кредитного договора. Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ФИО1

До настоящего времени задолженность ответчиком перед кредитором не погашена.

С учетом изложенных в иске обстоятельств истец, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 15.05.2013 по 24.04.2015 в размере 62 494,32 руб., состоящую из: 37 505,44 руб. – основной долг, 18 588,88 руб.–проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 5 800руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 2 074,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой о дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Индрюлис Н.В. требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_144497 с лимитом задолженности 40 000 рублей, считая с даты его фактического предоставления под 24 % годовых. Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в заявлении.

Условия, указанные в анкете клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязан возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 7.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, уплачиваемой банком на ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на получение кредита, и фактического количества дней процентного периода. 

Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, последнему банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 24.04.2015, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 62 494,32 рублей.

Пунктом 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, которым банк поручает взыскание задолженности с клиента.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 и акта приема-передачи 24.04.2015 АО «Связной Банк» уступило и продало, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе по кредитному договору № S_LN_5000_144497, заключенному с ФИО1, в размере задолженности 62 494,32 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось в адрес ФИО1 24.04.2015.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора на выдачу кредитной карты суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

Согласно представленному ООО «ФЕНИКС» расчету задолженности по договору кредитной линии сумма задолженности ФИО1 составляет 62 494,32 руб., в том числе: основной долг – 37 505,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 588,88 руб.; комиссии – 600 руб., штрафы – 5 800 руб.

02.08.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в пользу ООО «ФЕНИКС» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62 494,32 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 037,41 руб.

Определением того же мирового судьи от 20.04.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. ООО «ФЕНИКС» разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в Борисоглебский городской суд, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2015 включительно в размере 62 494,32 руб.

Заключительный счет АО «Связной Банк» был сформирован 24.04.2015, следовательно, обязанность по оплате заключительного счета у ответчика возникла 24.04.2015. Иск посредством почтовой связи направлен правопреемником АО «Связной Банк» – ООО «Феникс» 01.05.2019, что следует из штампа на конверте. Принимая во внимание, что истец обратился в Борисоглебский городской суд с настоящим исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании заложенности по кредитному договору № S_LN_5000_144497 от 30.11.2011 в размере 62 494,32 руб.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: