Мировой судья Самаркина Т.Н. 

Дело 12-431/2017 

/5-191/2017/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 07 ноября 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора «Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № 5 г.о. Подольск» ФИО1-ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск ФИО1,

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которого директор «МУЖРП № 5 г.о. Подольск ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает незаконным, вследствие рассмотрения дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск ФИО1,

просит данное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

В обоснование данной жалобы защитник директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск ФИО1, ФИО2 приводит следующие доводы:

Считает, что судом вышеуказанное дело рассмотрено в отсутствие должностного лица -директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск», который не извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, судебной повестки в срок к назначенному судебному заседанию получено не было.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -должностное лицо директор «МУЖРП № 5 г.о. Подольск ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Судья, исследовав доводы жалобы защитника должностного лица- директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск ФИО1, ФИО2, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу судья второй пришел по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск ФИО1, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 рублей, за то, что ФИО1, являясь директором «МУЖРП № 5 г.о. Подольск» допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23.05.2017 года, на основании распоряжения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 18.05.2017 года № 08ОГ/09-992-27-9-2017, ГУ Московской области «Госжилинспекция Московской области» проведена внеплановая выездная проверка выполнения МУЖРП № 5 г.о. Подольск лицензионных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено, что в наружных стенах здания имеются многочисленные трещины, выпучивания и выветривание кирпича на торцевой стороне первого подъезда, отмостка в отдельных местах имеет трещины и просадки, в квартире № 1 указанного дома в санузле отсутствие выхода в вентиляционный канал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, и нарушении лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

При этом вина должностного лица директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, добытых в соответствии с процессуальным законодательством.

Одновременно, судья второй инстанции считает необоснованными доводы защиты о ненадлежащем извещении директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск» ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей, что опровергается заказным письмом с судебной повесткой \л.д. 68-69\, согласно которым судебная повестка была направлена в адрес директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск» 18 июля 2017 года и возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения, что, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5\ с изменениями и дополнениями\, является надлежащим извещением. 

Таким образом, судья второй инстанции считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск» ФИО1 мировым судьей рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, дана правильная квалификация содеянного, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, характера содеянного.

Учитывая изложенное, оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора «МУЖРП № 5 г.о. Подольск» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора «Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № 5 г.о. Подольск» ФИО1- ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья: Н.Д. Гуськова

.

.

. 

. 

.

.

.

.