РЕШЕНИЕ

 (№ 12-274/2019)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ключниковой И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 28.06.019г. № о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) ФИО6 от 28.06.019г. № ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

В связи с несогласием с данным постановлением, в Центральный районный суд г. Твери Тверской области заявителем была направлена жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.019г. №. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что в момент автоматической фото - фиксации совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в. 15:34:00 по адресу: 1021 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал» МОСКВА-РЯЗАНЬ-ПЕНЗА-САМАРА-УФА-ЧЕЛЯБИНСК, САМАРСКАЯ ОБЛОСТЬ автомобиль марки 

<

данные изъяты> седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился в распоряжении и под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.05.2019г. заключенным между ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление МУГАДН и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора Центрального МУГАДН транспорта ФИО5 от 28.06.019г. № следует, что 21.06.2019г. в 15:34:00 по адресу: 1021 КМ. 0 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ФИО3 М-5 "УРАЛ" МОСКВА - РЯЗАНЬ - ПЕНЗА - САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК, САМАРСКАЯ ОБАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> СЕДЕЛЬНЫЙ ФИО4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (CTC 

<

адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, «01» мая 2019 года, между ФИО1 и ФИО2АП. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование, на срок 14 месяцев транспортное средство: марки «

<

данные изъяты> СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (CTC 

<

адрес>). 

В соответствии с условиями данного договора названный ФИО4 передан в фактическое владение и ФИО3 ФИО2 До настоящего момента грузовой-ФИО4 седельный марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (CTC 

<

адрес>) находится во владении и ФИО3 ФИО2 В связи с чем, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, грузовой-ФИО4 седельный 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (CTC 

<

адрес>) находился во владении и пользовании ФИО2 

Данное обстоятельство подтверждается также распиской арендодателя в получении арендной платы за ФИО3 транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным, что в юридически значимый период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось во владении и под управлением ФИО2, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.019г. № в отношении ФИО1 является незаконными и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Санкция ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственников транспортных средств в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, а именно: за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 представил суду доказательства того, что принадлежащий ему автомобиль в момент совершения правонарушения находился во владении и пользовании иного лица, поскольку суду представлены договор аренды транспортного средства от 01.05.2019 года сроком действия 14 месяцев, расписка арендодателя в получении арендной платы за пользование транспортным средством, что подтверждает факт передачи транспортного средства указанному арендатору. Факт принадлежности ФИО1 транспортного средства не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах суд считает доводы правонарушителя о необоснованности вынесенного административным органом постановления обоснованными.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 подпункта 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.019г. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО10 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 28.06.019г. № о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 28.06.019г. № в отношении ФИО1 по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Ключникова