К делу № 2-463/2020

УИД 23RS0060-01-2020-001007-80

Решение

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 12 октября 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.

при секретаре Коваленко Л.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72775 руб. 76 коп. и стоимость экспертного заключения – 8000 руб., всего 80775 руб. 76 коп.; расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2623 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежаще уведомленных не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 в 22 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под ее управлением, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО не застрахована.

Ответчику ФИО3 направлено уведомление для участи совместно с экспертом в осмотре ТС 

<

данные изъяты> 04 августа 2020 года по указанному адреса, которое получено им согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным номером почтового идентификатора 31 июля 2020 года.

Согласно заключению эксперта экспертной организации Ф.И.О.5 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учёта износа запасных частей составляет 72775 руб. 76 коп.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о производстве судебной экспертизы по мотивам несогласия с представленным заключением, не заявлено.

При этом суд полагает, что заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами. Дано экспертом, осмотревшим транспортное средство, соответствующей квалификации.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 72775 руб. 76 коп. заявлены обоснованно, подтверждены имеющимися в материалах дела документами и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и расходы на оплату экспертизы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу на сумму 30 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг и распиской от 20.08.2020 г.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что представитель ФИО1 представляла интересы ФИО2 в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, проходивших в Щербиновском районном суде (истец и его представитель располагаются в 

<

адрес>), ФИО1 были подготовлены претензия и исковое заявление. При этом суд учитывает, что подготовка претензии к истцу является обязательной и предусмотрена в качестве досудебного порядка урегулирования спора. Представитель оказывала истцу иную консультативную помощь по делу, помощь по сбору доказательств о причиненном истцу материальном ущербе и его размере.

Учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что размер взысканных судом с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Расходы в размере 8000 руб. на проведение технической экспертизы транспортного средства подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведения оценки в размере 8000 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72775 руб. 76 коп. и стоимость экспертного заключения – 8000 руб., всего 80775 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины 2623 руб.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья О.Е. Халдина