ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Мичуринского городского суда ... Наговицына О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

В Мичуринский городской суд ... поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Указанное заявление подлежит возвращению по основаниям п. 1 ч.1 ст.135Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Как следует из искового заявления, предметом требования истца является взыскание денежных средств в сумме ... рублей по договору займа, основанное на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос ...) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утверждённого его Президиумом ..., указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме (абзац 3 статья122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании задолженности основано на предусмотренной ст. 810 ГК РФ обязанности займодавца возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

При этом закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Общеобязательность и юридическая сила решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, является безусловной необходимостью обязательного и неукоснительного её соблюдения с момента вступления в силу на всей территории РФ всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, так как допускает возможности иного толкования Закона, нежели изложенная в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ... ...-П).

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощённый процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдаётся в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа даётся десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощённом судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключённой между сторонами сделке, совершённой в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, городской суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приёме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учётом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако из представленного искового заявления не видно, что за разрешением заявленных требований истец обращался в порядке приказного производства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135,224 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. 

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом. 

Судья О.Н. Наговицына