Дело № 2-1698/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 25.11.2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек, указав, что по кредитному договору № . . . от 29.02.2012 года Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 80000 рублей под 28% годовых на срок 36 месяцев до 05.06.2016 года, и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность образовалась в размере 104215 рублей 68 копеек, и в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент Банк «Первомайский» (ЗАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» по договору уступки права требования (цессии) № 8-УРПА от 29.12.2015 года, в дальнейшем в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступил право требования задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек ООО «ВЕК» по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 10.10.2016 года, в дальнейшем в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент ООО «ВЕК» уступил право требования задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.10.2016 года, а в дальнейшем в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент ФИО3 уступил право требования задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 23.11.2018 года., ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии уведомлением о смене кредитора с требованием возврата задолженности по кредиту, но задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась и в своем исковом заявлении, и письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен при отложении разбирательства по делу 13.11.2019 года под расписку, и ответчик в своем письменном возражении просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору № . . . от 29.02.2012 года Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 80000 рублей под 28% годовых на срок 36 месяцев до 05.06.2016 года, и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты согласно графика погашения кредитной задолженности (л.д.6,7-8). Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность образовалась в размере 104215 рублей 68 копеек, и в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент Банк «Первомайский» (ЗАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» по договору уступки права требования (цессии) № 8-УРПА от 29.12.2015 года, в дальнейшем в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступил право требования задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек ООО «ВЕК» по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 10.10.2016 года, в дальнейшем в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент ООО «ВЕК» уступил право требования задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.10.2016 года, а в дальнейшем в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент ФИО3 уступил право требования задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 23.11.2018 года., ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии уведомлением о смене кредитора с требованием возврата задолженности по кредиту, но задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек (л.д.4,5).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение суммы долга истцу по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Что касается применения срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, то срок исковой давности не истек.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок возврата кредита по кредитному договору установлен 05.06.2016 года, то есть срок исковой давности истекает 05.06.2019 года.

28.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек, и определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.06.2019 года данный судебный приказ был отменен (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что 28.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек, и определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.06.2019 года данный судебный приказ был отменен, то срок исковой давности на момент вынесения приказа не истек и не истекшая часть срока составляла 6 месяцев 8 дней, судебный приказ был отменен 28.06.2019 года, а иск был предъявлен в Новокубанский районный суд 19.08.2019 года (л.д.1-3), в связи с чем срок исковой давности не истек.

Суд также считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3284 рубля 31 копейка, так как истец как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

На основании ст. ст. 807-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № . . . от 05.06.2013 года в размере 104215 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3284 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.