Дело № 2-260/2022 

59RS0044-01-2021-003407-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Павлишиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» /далее ООО «Югория»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов. 

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Югория». 

Как следует из искового заявления, дата между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении должнику кредита в размере дата. ПАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. дата ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав /требований/ ... Просят вынести решение о взыскании с должника ФИО1 задолженность по договору ... за период с дата по дата в размере дата от общей суммы основного долга, что составляет дата, дата образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов, что составляет дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суду представил возражения, в которых указал, что дело по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО «Урса Банк» уже было рассмотрено адрес районным судом адрес и по нему было принято решение дата, по которому возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем кредитор не обращался за повторным возбуждением исполнительного производства. Считает, что срок исковой давности истек. 

Третье лицо ПАО «МДМ –Банк» представителя в судебное заседание не направило. Извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере дата на срок дата месяцев под дата % годовых. В обеспечение возврата кредита ОАО «Урса Банк» заключил договор поручительства с К.В.А. и договор залога автомобиля с П.О.Г. /л.д.15-18/.

Судом установлено, что решением адрес районного суда адрес от дата, определением об исправлении описки от дата по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, К.В.А., П.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1, К.В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору ... от дата в размере дата Решение и определение вступили в законную силу /л.д.55-59/.

дата г. по договору уступки прав требования ПАО «МДМ Банк» /ОАО «Урса Банк»/ уступило право требования по просроченным кредитам /займам/ взыскателю ООО «Югория», в том числе по кредитному договору .... Из реестра уступаемых прав требования следует, что сумма уступаемой задолженности составляет по основному долгу дата, по процентам дата /л.д.18-21/.

Таким образом, судом установлено, что передаваемая по договору уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от дата взыскана решением адрес районного суда адрес от дата, определением об исправлении описки от дата Следовательно, оснований для повторного взыскания задолженности не имеется. 

Кроме того, суд принимает и довод ответчик о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно графику платежей к кредитному договору ... от дата, кредит ФИО1 выдан сроком на дата месяцев, т.е. по дата /л.д.42/.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду документов, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата, что является основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Югория», в том числе и во взыскании судебных расходов в размере дата

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. 

Судья: Н.Е.Петухова