ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что вышеназванная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.06.1998г. В указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы также его супруга – ФИО3, их дети – ФИО4, ФИО5, а также бывшая супруга брата жены истца – ФИО2, которая с момента регистрации в данной квартире не проживала, принадлежащих ей вещей в квартире нет, общего хозяйства с истцом и членами его семьи не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. 

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> снять ответчицу с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.06.1998г. (л.д. 6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в спорном жилом помещении с помимо истца, зарегистрированы также его супруга – ФИО14., их дети – ФИО4, ФИО5, а также супруга брата жены истца – ФИО2 (л.д. 7). Брак, заключенный между ФИО15 являющимся братом жены истца, и ФИО2, расторгнут 22.10.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от 08.02.2017г. (л.д. 13). 

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчица не проживает, членом семьи истца не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчицей о пользовании и регистрации отсутствуют, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры ответчица не несет. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой не имеется. 

Регистрация ответчицы в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: