Дело № 2-2246/2024 74RS0029-01-2024-003309-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.11.2004 

<

***> в размере 66384,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2004 между банком и ФИО1 на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.47).

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО1 был открыт банковский счет и перечислены денежные средства. ФИО1 согласно условиям договора обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно, внося минимальные платежи по карте.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, подтвержден выпиской по счету, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, из выписки по счету усматривается, что в счет погашения задолженности платежи вносились по 31.10.2006 (л.д.16), более денежные средства не вносились, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет-выписка по договору, в соответствии с которым предъявил требование об уплате задолженности в сумме 66384,15 рублей в срок до 30.12.2006, требование не было исполнено ответчиком (л.д.17).

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору со стороны ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» 13.05.2023 (л.д.34) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.32).

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области 24.05.2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.35), который на основании заявления должника был отменен определением от 31.10.2023 (л.д.41).

14.09.2024 АО «Банк Русский Стандарт» направило в суд исковое заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к предъявленным исковым требованиям срока исковой давности, ходатайство было направлено Банку в установленном законом порядке. Возражений по ходатайству в суд не поступило.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента не исполнения заключительного счета, который подлежал оплате в срок не позднее 31.12.2006. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начал течь 10.01.2007 и истек 11.01.2010, тогда как заявление о выдаче судебного приказа было подано лишь 13.05.2023. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2004 

<

***> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2024 г.