м/с Колоярова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 07 мая 2018 г.

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., 

защитника, адвоката Чекулаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

осужденного Н. В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Камаловой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу защитника осужденного- адвоката Чекулаева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Н. В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, не работающий, пенсионер по выслуге лет, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н. В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Чекулаев А.Г. просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания, поскольку назначенное Н. В.Н. наказание является чрезмерно суровым. 

В судебном заседании адвокат Чекулаев А.Г. и осужденный Н. В.Н. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Н. В.Н. уголовного дела, поскольку с ним примирился, и тот загладил причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Н. В.Н. ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

При указанных основаниях приговор мирового судьи подлежит отмене с прекращением уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. В. Н. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника- адвоката Чекулаева А.Г.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование Н. В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Н. В.Н. отменить. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья