№ ...

10RS0№ ...-28

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия (........) Чалова Н. В., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница». 

установил:

постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Привлечение к административной ответственности ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» считает не обоснованным, в жалобе просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Указывает, что превышение установленного скоростного режима было обусловлено выполнением водителем скорой медицинской помощи неотложного служебного задания по доставке медицинских работников отделения скорой и неотложной медицинской помощи в д. Нелгомозеро с целью оказания экстренной медицинской помощи пациенту. Опасность, представляющая угрозу для здоровья пациента, не могла быть предупреждена водителем иными способами, как только в результате превышения им скоростного режима.

ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило ходатайство, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 47 мин. по адресу: 38 км., автодороги 86К-18 «Шуйская-Гирвас» (д.Спасская Губа), Карелия, 62,211521 градусов с.ш., 33,816438 градусов в.д., установлен факт совершения водителем автомобиля УАЗ 39623, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № ..., собственником которого является ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч (движение со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на участке дороге). Указанный факт зафиксирован специальным техническим средством Автоураган ВСМ2 (идентификатор 1804066, свидетельство о поверке 18/П-1431-18, поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ).

По данному факту ХХ.ХХ.ХХ инспектором отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ ФИО1 вынесено постановление № ... о привлечении ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для применения ст.2.7 КоАП РФ, в силу которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Исходя из примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из содержания копии карты вызова скорой медицинской помощи № ... от ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», представленной в материалы дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на станцию скорой медицинской помощи в 21 час. 51 мин. из д.Нелгомозеро поступил вызов с целью оказания экстренной помощи пациенту. В 21 час. 55 мин. бригада скорой помощи выехала на вызов, время прибытия на место вызова составило 23 час. 20 мин. 

Из письменных объяснений водителя скорой медицинской помощи ФИО2, представленных ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 47 мин. он был вынужден превысить установленную скорость движения, так как осуществлял неотложное задание - направлялся с медицинскими работниками отделения скорой и неотложной помощи в д.Нелгомозеро, с целью оказания экстренной медицинской помощи пациенту, во время движения на автомобиле были включены проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Таким образом, зафиксированное в автоматическом режиме превышение скорости движения транспортного средства было обусловлено выполнением водителем неотложного служебного задания по доставке пациента в медицинское учреждение. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель принадлежащего юридическому лицу автомобиля действовал в состоянии крайней необходимости ввиду возникшей угрозы по несвоевременной доставке пациента в медицинское учреждение, что с учетом положений п.3.1 ПДД РФ и ст.2.5 КоАП РФ исключает административную ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ввиду действия водителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» в состоянии крайней необходимости. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Чалова