мировой судья Васильева Т.А. №12-18/2021

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 18 марта 2021 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административном ответственности за однородные правонарушения, 

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18 января 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ФИО3 указывает, что наличие у потерпевшей телесных повреждений не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи отменить по доводам указанным в жалобе, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как видно из материалов дела, ФИО3 05.12.2020 г. в 17.00 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, нанес ФИО1 несколько ударов по лицу, рукам и ногам, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков и причинил ей физическую боль. Согласно акту СМО № от 08.12.2020 г. телесные повреждения у ФИО1 не расцениваются как вред здоровью. 

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2020 г. №, согласно которому 05.12.2020 г. в 17.00 часов в 

<

адрес> ФИО3 нанес несколько ударов чем причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1;

- заявлением и объяснением ФИО3 согласно которым в ходе конфликта ФИО3 нанес несколько ударов ей руками и ногами по телу и лицу, чем причинил телесные физическую боль; 

- объяснениями ФИО2 от 05.12.2020 г. согласно которым 05.12.2020 г. около 17.00 к ней пришла ФИО1 и пояснила, что ее побил ФИО3, после чего он пришел к ней домой, стучал по забору и выражался грубой нецензурной бранью; 

- актом СМО № от 07.12.2020 г. согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтеки на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано правильно по статье 6.1.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения являются необоснованными, противоречат материалам дела. Вина ФИО3, а также состав административного правонарушения установлены мировым судьей на представленных в материалах дела доказательствах и сомнений не вызывают. Факт причинения потерпевшей физической боли, вызванной нанесением ударов потерпевшей подтверждается материалами дела. Согласно акту СМО у ФИО1 имеются телесные повреждения, которые мировым судом расценены как повлекшие физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся несогласию с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи от 18 января 2021 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Э.А. Исаян