К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «08» февраля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Богучанского района Грековой Л.Р., подсудимого ФИО2, его защитника Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 08 февраля 2024 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее подвергнутого административной ответственности вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 16 марта 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, наказание в виде административного штрафа исполнено 19 января 2024 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полном объёме не отбыто, конец срока наказания 04 октября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 16 марта 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел за руль управления автомобиля марки «КАМАЗ 532150» государственный регистрационный знак № и совершил на нём поездку по улицам 

<

адрес>, увидев патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району во время движения в районе дома 

<

адрес>, предпринял попытку скрыться, оставив указанный автомобиль на обочине 

<

адрес>, но в 10 часов 15 минут 06 ноября 2023 года ФИО2 был задержан инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER» заводской номер ARDA-0633, при этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,81 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся и показал, что в марте 2023 года мировым судьёй но был лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев и ему назначен штраф в размере 30000 рублей, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он сдал, штраф им оплачен 19 января 2024 года. 06 ноября 2023 года утром он находясь в гаже в п.Ангарский выпив три бутылки пива и на автомобиле КАМАЗ поехал домой. Во время движения по ул.Ленина, он увидел патрульный автомобиль ОГИБДД и испугавшись что его остановят, остановил автомобиль КАМАЗ и побежал в сторону, но его догнали сотрудники ОГИБДД. В патрульном автомобиле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом прибор показал результат 0,81 мг/л.

Виновность ФИО2 в совершении им 06 ноября 2023 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 26 декабря 2023 года (л.л.д.82-84), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшей, что у неё в аренде имеется автомобиль марки «КАМАЗ 532150» государственный регистрационный знак №, на котором работал её сын ФИО2 Когда её сына лишили водительского удостоверения, она не стала сдавать вышеуказанное транспортное средство в субаренду, при этом автомобиль стоял в огороде по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>. 06 ноября 2023 года она находилась дома и спала, при этом ей не было известно, что её сын ФИО2 после распития спиртных напитков уехал на указанном автомобиле. Примерно в 11 часов 00 минут она увидела из окна её дома находящийся у неё в аренде автомобиль возле которого стоял автомобиль сотрудников ОГИБДД. Она вышла на улицу и увидела, что её сын сидит в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД по Богучанскому району, от которых узнала, что её сын управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от 25 декабря 2023 года (л.л.д.76-78), оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в суд, на предварительном следствии показавших, что они состоят на службе в ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. 06 ноября 2023 года они совместно осуществляли контроль по линии БДД на улицах 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 15 минуту на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими было замечен движущийся автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, остановил автомобиль и попытался скрыться, побежав в проулок в сторону 

<

адрес>. Свидетель №2 задержал водителя, которым оказался ФИО2, после чего при проверке документов у ФИО2 были обнаружены очевидные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. При освидетельствовании в патрульном автомобиле при помощи прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER» заводской номер ARDA-0633 результат анализа показал 0,81 мг/л.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 № от 06 ноября 2023 (л.д.16) и в чеке «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 06 ноября 2023 года (л.д.17) согласно которым было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,81 мг/л.

Сведениями, содержащимися в чеке прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 06 ноября 2023 года (л.д.17), согласно которых при освидетельствовании ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,81 мг/л.

Сведениями, содержащимися в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от 06 ноября 2023 года (л.д.15), и в протоколе № о задержании транспортного средства от 06 ноября 2023 года (л.д.18), согласно которым ФИО2 06 ноября 2023 года в 11 часов 05 минут был отстранён от управления транспортным средством «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № и указанный автомобиль в 13 часов 05 минут того же дня был задержан для его транспортировки и помещения на специализированную автостоянку.

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 26 декабря 2023 года (л.д.91), согласно которым имеющиеся в материалах дела: копия паспорта транспортного средства автомобиля марки «КАМАЗ 532150» государственный регистрационный знак № номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.89-90) в соответствии с которой автомобиль «КАМАЗ 532150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ФИО1; а также копия договора аренды автомобиля «КАМАЗ 532150» государственный регистрационный знак № от 04 февраля 2022 года (л.д.88), в соответствии с которой автомобиль «КАМАЗ 532150» государственный регистрационный знак № 04 февраля 2022 года был передан ФИО1 в аренду Свидетель №3; были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года (л.л.д.29-37), согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО2 было остановлено транспортное средство марки «КАМАЗ 532150», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия с рычага коробки передач в кабине вышеуказанного транспортного средства был изъят на светлую дактилоскопическую пленку один след папиллярного узора пальца руки.

Выводами, изложенными в заключении дактилоскопической экспертизы № от 04 декабря 2023 года (л.л.д.46-51), согласно которым след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года (л.л.д.58-64), согласно которым было осмотрено помещение магазина «Уют», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с компьютера марки «Асег», находящегося в подсобном помещении вышеуказанного магазина, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Уют», которая была перекопирована на CD-RW диск.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 21 ноября 2023 года (л.л.д.65-66), согласно которым при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Уют» от 06 ноября 2023 года установлено, что по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> справа налево по направлению к перекрестку двигается автомобиль КАМАЗ с кабиной белого цвета и прицепом – площадкой. Когда автомобиль КАМАЗ резко прижался к обочине и остановился, из кабины с водительской стороны выпрыгнул человек и побежал в сторону жилого дома и надворных построек. В этот момент из переулка выехал патрульный автомобиль ОГИБДД с включенными специальными сигналами, с пассажирской стороны выбежал человек в полицейской форме и побежал следом за водителем автомобиля КАМАЗ, патрульный автомобиль повернул направо и проехал по проезжей части.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 26 декабря 2023 года (л.л.д.110-115), согласно которым был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен гараж размерами, пригодными для хранения грузового транспорта. Вход в гараж осуществляется через деревянную дверь, также гараж имеет двое металлических ворот, окрашенных в чёрный цвет. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2, что в данном гараже находился автомобиль «КАМАЗ 532150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором он 06 ноября 2023 года совершил поездку в состоянии алкогольного опьянения.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 21 ноября 2023 года (л.л.д.69-70), согласно которым при просмотре видеозаписей «Составление адм. протокола» и «Освидетельствование ФИО2а», содержащихся на диске (л.д.75) установлено, что 06 ноября 2023 года ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, был освидетельствован при помощи прибора «DRAGER ALCOTEST 6810», показания которого составили 0,81 мг/л и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 25 декабря 2023 года (л.д.96), согласно которым автомобиль марки «КАМАЗ 532150», государственный регистрационный знак №, был признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку, расположенную на промышленной базе «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 25 декабря 2023 года (л.л.д.92-95), согласно которым был осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ 532150», государственный регистрационный знак № с кабиной белого цвета и прицеп – площадкой из металла чёрного цвета, в кабине автомобиля расположены два сиденья, между которыми расположен рычаг коробки передач, на котором имеются следы дактилоскопического порошка.

Сведениями, содержащимися в вступившем в законную силу 04 апреля 2023 года постановлении мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 16 марта 2023 года (л.д.143), согласно которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Сведениями, содержащимися в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 08 ноября 2023 года (л.д.20), согласно которым ФИО2 был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи СУ №13 в Богучанском районе от 16 марта 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2023 года. Наказания, назначенные ФИО2 в полном объёме не исполнены, штраф оплачен 19 января 2024 года, водительское удостоверение сдано 04 апреля 2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 04 октября 2024 года.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 указанного преступления.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1294 от 18 декабря 2023 года (л.л.д.153-156), проведённой квалифицированными экспертами, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время. ФИО2 способен участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ А.М. не нуждается.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства главой Ангарского сельсовета (л.д.135) характеризующегося положительно, а УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.137) – удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

При этом защитником не приведено убедительных мотивов, по которым она считает что ФИО2 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 пытался скрыться от сотрудников ДПС, не смотря на данное обстоятельство факт совершения ФИО2 инкриминируемому ему деянии был установлен в ходе работы экипажа ДПС по соблюдению гражданами ПДД РФ, в результате чего ФИО2 признавал свою вину и давал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом ФИО2 какая-либо ранее неизвестная информация, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам следствия не представлена.

Таким образом, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления, доводы защитника о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствуют требованиям закона.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, а кроме того, несмотря на заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: CD-RW диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства «КАМАЗ» ФИО2 от 06 ноября 2023 года (л.д.68) и CD-RW диск с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и составления административного протокола от 06 ноября 2023 года (л.д.75), бумажный конверт белого цвета со следом пальца руки, изъятого на отрезок дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 от 28 ноября 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.56), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «КАМА3532150» государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему:

Данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, однако как установлено в судебном заседании и подтверждено паспорта транспортного средства №, выданного 25 мая 2021 года (л.л.д.89-90), автомобиль «КАМА3532150» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, которым указанный автомобиль передан в пользование Свидетель №3, являющейся матерью подсудимого, на основании договора аренды от 04 февраля 2022 года (л.д.88), при этом ФИО2 в момент совершения преступления управлял указанным автомобилем без её согласия, так как ей было известно, что он лишён права управления транспортным средством. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый не является собственником вышеуказанного транспортного средства и соответственно данный автомобиль не может быт конфискован в собственность государства. 

Учитывая вышеуказанное являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «КАМА3532150» государственный регистрационный знак № подлежит возврату его арендатору – Свидетель №3.

Процессуальные издержки в сумме 11 851 рубль 20 копеек в виде оплаты труда адвоката Шевчук Т.М. за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 8888 рублей 40 копеек (л.л.д.169-170) и в судебном заседании в размере 2962 рубля 80 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, при этом оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным и не лишён возможности трудоустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «КАМА3532150» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, промышленная база «Фортуна» (л.д.19), вернуть арендатору данного автомобиля Свидетель №3;

- CD-RW диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства «КАМАЗ» ФИО2 от 06 ноября 2023 года (л.д.68) и CD-RW диск с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и составления административного протокола от 06 ноября 2023 года (л.д.75), бумажный конверт белого цвета со следом пальца руки, изъятого на отрезок дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 от 28 ноября 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.56), - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Шевчук Т.М. за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края. 

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.