Дело № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 05 августа 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

подсудимых-гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Одинцева Р.Н., Корюкова А.С.,

потерпевшего-гражданского истца К.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рнее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 28.06.2019 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Зюбр и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище при установленных судом обстоятельствах: 

Так, 04.05.2019 года около 05:00, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, при этом распределили между собой роли.

С этой целью, 04.05.2019 года в период времени с 05:00 до 08:00, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, подошли к забору садового некоммерческого товарищества «Уралец» (далее по тексту - СНТ Уралец»), расположенного в г. Кировграде Свердловской области, где Зюбр, действуя согласно отведенной ему роли, применив собственные физические усилия, открепил четыре доски от забора, и через образовавшееся отверстие совместно с ФИО2 прошел на территорию СНТ «Уралец». Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Зюбр и ФИО2 подошли к садовому дому, расположенному на садовом участке № 88 в СНТ «Уралец», где Зюбр, согласно отведенной ему роли, применив собственные физические усилия, открепил от стены дома металлическую решетку, являющуюся преградой к свободному доступу к окну, после чего, найденным на указанном участке неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло в окне указанного дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, являющийся жилищем, принадлежащий К.В.М. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался стоять на улице возле дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения Зюбра об опасности. Незаконно находясь в доме, Зюбр, действуя согласно отведенной ему поли, присмотрел имущество, представляющее материальную ценность. После чего, ФИО2 с целью оказать помощь Зюбру в хищении чужого имущества также через отверстие в окне незаконно проник в вышеуказанный дом. Незаконно находясь в доме, Зюбр и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее К.В.М.: электрочайник марки «Lumme», стоимостью 1000 рублей; электропечь марки «Паренка», стоимостью 500 рублей; сковороду, стоимостью 200 рублей; чайник, стоимостью 350 рублей; бак эмалированный емкостью 20 л, стоимостью 800 рублей; электроплитку, стоимостью 600 рублей; уровень строительный марки «Dexx», стоимостью 300 рублей; телевизор марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей; металлический лом, стоимостью 1000 рублей; казан, емкостью 6 л, стоимостью 2000 рублей; казан, емкостью 4 л, стоимостью 1500 рублей; дверку печную, стоимостью 2000 рублей; колосник, стоимостью 1500 рублей; дверку поддувальную, стоимостью 500 рублей; варочную панель для печи, стоимостью 2000 рублей; ложки столовые в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, общей стоимостью 450 рублей; ложки чайные в количестве 15 штук, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 150 рублей; вилки в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей; кастрюлю, емкостью 1,8 л, стоимостью 390 рублей; бра, стоимостью 500 рублей; светодиодный светильник, стоимостью 2000 рублей; сахар весом 1 кг, стоимостью 39 рублей; гречу весом 1 кг, стоимостью 32 рубля; лапшу быстрого приготовления марки «Роллтон» в количестве 6 упаковок, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 180 рублей; печенье весом 300 гр, стоимостью 25 рублей; конфеты весом 300 гр, стоимостью 40 рублей; макаронные изделия «Шебекинские», весом 350 гр, стоимостью 30 рублей, зимнюю лопату, стоимостью 400 рублей; штыковую лопату, стоимостью 200 рублей, нож кухонный, стоимостью 150 рублей; разборный мангал «Маме на дачу» в комплекте с шампурами в количестве 10 стоимостью 1300 рублей; латунные краны в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 900 рублей; металлический лом общим весом 53,5 кг, общей стоимостью 1000 рублей, удлинитель на три розетки длиной 15 м, стоимостью 2000 рублей, удлинители на три розетки длиной 5 м, в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей; гардину, стоимостью 100 рублей, банку «Говядина Тушеная» объемом 500 грамм, стоимостью 100 рублей; банку рыбных консервов «Иваси», стоимостью 50 рублей; медный двужильный провод длиной не менее 10 метров, стоимостью 50 рублей за метр, общей стоимостью 500 рублей; электронаждак стоимостью 1500 рублей; бутылку масла подсолнечного «Злато» объемом 1 литр, упаковку чая «Принцесса Канди» весом 100 гр, кочергу, дуршлаг, совковую лопату, наушники, топор, обод алюминиевый-не представляющие для потерпевшего материальной ценности, которые перенесли за забор, ограждающий СНТ «Уралец».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.М., Зюбр и ФИО2 подошли к окну бани, пристроенной к вышеуказанному дому, где, согласно отведенной ему роли, Зюбр неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне бани, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение бани, являющееся помещением. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался стоять на улице возле бани с целью наблюдения за сужающей обстановкой и своевременного предупреждения Зюбра об опасности. Незаконно находясь в помещении бани, Зюбр тайно похитил металлический бак, стоимостью 4000 рублей и металлическую кружку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.В.М., которые передал через отверстие в окне ФИО2, при этом спилив раму окна переданной ему ФИО2 ножовкой, найденной в вышеуказанном доме. После чего, похищенные металлический бак и металлическую кружку Зюбр и ФИО2 перенесли за забор, ограждающий территорию СНТ «Уралец».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.М., Зюбр и ФИО2 похитили с территории садового участка № 88, указанного выше, принадлежащее К.В.М. имущество, а именно: металлическую решетку, стоимостью 2500 рублей; металлические трубы в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 200 рублей.

После чего, Зюбр и ФИО2, действуя совместно и согласованно, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему К.В.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 686,00 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников признали вину полностью и поддержали заявленные в установленном порядке ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленным потерпевшим гражданским иском подсудимые согласны в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимых усматривается, что ранее они не судимы. На учете у врача психиатра не состоят. ФИО1 стоит 

<

данные изъяты>. А ФИО2 стоит на профилактическом учете 

<

данные изъяты>. Участковым подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно. Преступление совершили по причине отсутствия денежных средств. В содеянном раскаиваются. ФИО2 трудоустроен. Состояние здоровья у них удовлетворительное, заболеваний не имеют. Трудоспособны. Иждивенцев не имеют. Как пояснил Зюбр, его жилье по месту регистрации не пригодно для проживания, однако в администрацию КГО для постановки на учет как нуждающийся в жилье- не обращался.

Ущерб от преступления в полном объеме не возместили в связи с отсутствием денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, их роли в содеянном. 

Подсудимые совершили каждый умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, которое окончено. 

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у каждого из подсудимых суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной, добровольное частичное возвращение похищенного имущества. К иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном каждым из подсудимых, отсутствие у них судимостей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и всей совокупности данных о личности подсудимых.

Суд при определении вида наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимых, данные об их личности, условия жизни, их низкое материальное положение, а также все вышеизложенное. При данных обстоятельствах, поскольку более мягкие виды наказания –штраф и принудительные работы- не достигнут цели наказания, подсудимым следует назначить лишение свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления и суммы ущерба. При этом, с учетом отношения подсудимых к содеянному, данных, характеризующих их личность, отсутствия судимостей, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, стремления подсудимых, находясь на свободе выплатить гражданский иск, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ, предоставив им шанс исправиться без реального отбытия наказания. 

При определении каждому из подсудимых срока наказания судом учитывается все вышеизложенное, роли каждого в преступлении, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимых не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим-гражданским истцом К.В.М. на сумму 15 126 рублей 93 копейки - подлежит удовлетворению с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в полном объеме в соответствии со ст. 1064 и п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного, а также временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

-не совершать административных правонарушений, 

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц,

-не совершать административных правонарушений,

-трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 3 месяцев,

-возместить потерпевшему в течение 6 месяцев материальный ущерб.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области». 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

-не совершать административных правонарушений, 

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц,

-не совершать административных правонарушений,

-трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 3 месяцев,

-возместить потерпевшему в течение 6 месяцев материальный ущерб.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области». 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденных Зюбра и ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему К.В.М.- 15 126 (пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 93 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с фрагментами обожженных проводов, весом 1,9 кг, электрочайник, электропечь марки «Паренка», сковороду чугунную диаметром 26 см, чайник, бак эмалированный емкостью 20 литров, электроплитку, уровень строительный, телевизор марки «Самсунг», лом металлический, казан емкостью 6 литров, казан емкостью 4 литра, 30 штук столовых ложек, 15 штук чайных ложек, 20 штук вилок, дуршлаг, кочергу, дверку печную, колосник, дверку поддувальную, варочную панель для печи, зимнюю лопату, штыковую лопату, нож кухонный, разборный мангал «Маме на дачу» в комплекте с шампурами в количестве 10 штук, лом из металла общим весом 53,5 кг, гардину, электронаждак, совковую лопату, наушники, топор, обод алюминиевый, металлический бак, металлическую кружку, металлическую решетку, две металлических трубы диаметром 100 мм длиной 140 см, лом металлический, ножовку-хранящиеся у потерпевшего К.В.М.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 90-92). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева