Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/18 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж, назначить трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение от 

<

дата>. № № об отказе в установлении пенсии незаконным; включить периоды работы: с 29.10.1990 г. по 03.01.1992 г. в должности 

<

данные изъяты> в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 04.01.1992 г. по 01.11.1995 г. в должности 

<

данные изъяты> в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 04.01.1996 г. по 31.01.2002 г. в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», с 14.02.2002 г. по 13.02.2014 г. в должности 

<

данные изъяты> в объединении «

<

данные изъяты>» в страховой стаж с последующим включением в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; включить период работы с 22.11.2016 г. по 23.01.2017 г. в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за её назначением – с 24.01.2017 г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму издержек, понесенных истцом на защиту своего нарушенного права в размере 90 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2017 г. обратился в пенсионный орган за назначением пенсии по старости, представив необходимые документы, но решением № № от 

<

дата>. ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. ввиду отсутствия необходимого страхового (трудового) и льготного стажа. Периоды работы истца: с 29.10.1990 г. по 03.01.1992 г. в должности 

<

данные изъяты> в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 04.01.1992 г. по 01.11.1995 г. в должности 

<

данные изъяты> в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 04.01.1996 г. по 31.01.2002 г. в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», с 14.02.2002 г. по 13.02.2014 г. в должности газорезчика в объединении «

<

данные изъяты>» не были включены в страховой стаж с последующим включением в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также не был засчитан период работы истца с 22.11.2016 г. по 23.01.2017 г. в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> в его льготный стаж. Полагает, что если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения, приемной или переводной записки) о том, что работник принят на работу в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая прямо предусмотрена Списками № 1,2, то эта запись может служить подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.52), явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, а также по тем основаниям, что суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, а именно не представлены доказательства, отвечающие требованиям действующего законодательства, что было обязанностью истца. В обоснование своей позиции пояснила, что по сути, претендуя на досрочную пенсию, истец в качестве доказательства представляет одну только копию трудовой книжки, не заверенную надлежащим образом, а также не предоставлен ее подлинник, что совершенно недопустимо по данной категории дел. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего стаж на соответствующих видах работ ни в Пенсионный фонд, ни в суд. По записи в трудовой книжке, на которую ссылается истец, есть только наименование должности. Возможности установить по документам, представленным истцом, предусмотрено ли для данной работы досрочное пенсионное обеспечение в Туркменистане - нет. Установить, были ли условия труда льготными, фактически невозможно. Никаких документов, кроме двух справок, которые были уже предоставлены в Пенсионный фонд истцом, в судебное заседание не представлено. При отсутствии льготных справок, отсутствии возможности проверки факта льготной работы истца, не подтверждается занятость в указанной истцом должности. Таким образом, спорные периоды истца могли бы быть засчитаны в льготный стаж только при условии подтверждения постоянной и полной занятости, а также при соответствии должности, в которой работал истец, с должностями, указанными в Списке согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 « О порядке применен Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78-1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Никаких прямых документальных доказательств выполнения предусмотренных Списками работ в течении полного рабочего дня стороной истца представлено не было. Ни за один из спорных периодов истцом не представлена льготная справка, подтверждающая льготные условия труда, а также постоянную полную занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня, рабочей недели. В исковом заявлении нет анализа норм международного законодательства в совокупности с нормами российского пенсионного законодательства для обоснования. Полагала, что невозможно вынесение положительного решения об удовлетворении требований истца при имеющихся доказательствах, поэтому и требование о возмещении судебных издержек также не подлежит удовлетворению. 

Истец ФИО1, его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Ранее в судебном заседании 03.05.2018 г. представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.36), на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. На вопрос суда пояснил, просит включить спорные периоды работы в страховой стаж, но на основании какой нормы права, пояснить не смог. По ходатайству истца в судебном заседании 03.05.2018 г. был объявлен перерыв до 10 ч. 30 мин. 10.05.2018 г., суд обязал представителя истца представить подлинники документов, копии которых приложены к иску, уточненное исковое заявление, подлинник квитанции об уплате услуг представителя в размере 90 000 рублей. Также, судом представителю истца ФИО3 было разъяснено, что в случае не представления стороной истца подлинников вышеуказанных документов, судом будет вынесено решение по приложенным к иску копиям, надлежащим образом незаверенным.

После объявленного судом 03.05.2018 года перерыва в судебном заседании 10.05.2018 г. представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.78), на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Стороной истца не было исполнено определение суда, которым суд обязал представить подлинники документов, копии которых приложены к иску, уточненное исковое заявление, квитанция об уплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, для представления которых представитель истца ФИО3 просил отложить слушание дела. Не смог пояснить, почему стороной истца определением суда не было исполнено. Представителем истца ФИО4 было заявлено ходатайство об отложении слушания дела с целью предоставления суду документов, в связи с чем судом был объявлен в судебном заседании перерыв до 10 часов 00 минут 11 мая 2018 года. Суд повторно обязал представителя истца представить суду подлинники документов, копии которых приложены к иску, уточненное исковое заявление, подлинник квитанции об уплате услуг представителя в размере 90 000 рублей. Также, судом было разъяснено представителю истца ФИО4, что в случае не представления стороной истца подлинников вышеуказанных документов, судом будет вынесено решение по приложенным к иску копиям, надлежащим образом незаверенным.

После объявленного судом 10.05.2018 года перерыва в судебное заседание 11.05.2018 г. не явились истец, представители истца, определение суда об обязании представить подлинники документов, копии которых приложены к иску, уточненное исковое заявление, квитанцию об уплате услуг представителя в размере 90 000 рублей не исполнили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, также учитывая, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.9 ст.21 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии со ст. 1 "Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г. Москве 13.03.1992 г.), пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

В соответствии с п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. № 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Обязательность представления справок предусмотрена «Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 г. № 35496). 

Согласно пп. «а» п. 12 вышеуказанного Перечня, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 г. № 1-57-У "О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, приложив к нему следующие документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, документ об образовании, свидетельство о рождении, СНИЛС, трудовую книжку образца 

<

дата> года и позднее (л.д.19-20).

Решением ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> г. № № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 г. ввиду отсутствия необходимого страхового (трудового) и льготного стажа: для мужчин в возрасте 55 лет необходимый льготный стаж – 12 лет 6 месяцев (л.д.9-16).

Из указанного решения следует, льготный стаж ФИО1 в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. составил 1 год 3 месяца 26 дней. Страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 составляет 20 лет 10 месяцев 06 дней, в который, в том числе включены периоды работы: с 29.11.1990 г. по 31.12.1990 г. в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 15.01.1996 г. по 15.12.1997 г., с 15.02.1998 г. по 15.12.2001 г. (периоды засчитаны по справке о заработной плате № № от 

<

дата> г.) в 

<

данные изъяты>», с 22.11.2016 г. по 23.01.2017 г. в ООО «

<

данные изъяты>». 

Периоды работы с 29.10.1990 г. по 03.01.1992 г. в должности 

<

данные изъяты> в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 04.01.1992 г. по 01.11.1995 г. в должности 

<

данные изъяты> в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 04.01.1996 г. по 31.01.2002 г. в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», с 14.02.2002 г. по 13.02.2014 г. в должности 

<

данные изъяты> в объединении «

<

данные изъяты>» не были засчитаны в льготный стаж по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. ввиду отсутствия подтверждающих документов, а с 01.01.1991 г. не засчитаны и в страховой (общий трудовой) стаж.

Период работы истца с 22.11.2016 г. по 23.01.2017 г. в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж по Списку № 2 № производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так как в выписке из лицевого счета ф. СЗИ-5 отсутствует код льготы. 

Кроме того, периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.01.2002 г., с 14.02.2002 г. по 13.02.2014 г. могут быть включены в страховой, а также в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии начисления и уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение, подтверждаемые справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, либо на социальное страхование. Также, за период с 01.01.2013 г. по 13.02.2014 г. отсутствуют сведения о начислении и уплате дополнительного тарифа страховых взносов за указанный период. 

Истцом в материалы дела представлены копии трудовой книжки не в полном объеме: копия трудовой книжки за период со 02.03.1989 г. по 11.09.2014 г. суду не была представлена. Также не представлен суду и оригинал трудовой книжки ни самим истцом, ни его представителями, которых суд неоднократно обязывал предоставить подлинники документов, копии которых приложены к иску, уточненное исковое заявление, подлинник квитанции об уплате услуг представителя в размере 90 000 руб., в связи с чем суд не может признать в качестве допустимых доказательств имеющиеся в материалах дела копии трудовой книжки, квитанций об оплате юридических услуг, с учетом возражений ответчика.

Согласно приложенной к иску справке № № от 

<

дата> г., выданной Объединением «

<

данные изъяты>» Государственного Концерна «

<

данные изъяты>», истцу производились начисления заработной платы за период с 2009 г. по 2013 г. (л.д.30); согласно справке № № от 

<

дата> г., выданной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», истцу производились начисления заработной платы за период с 1986 г. по 1989 г., с 1996 г. по 2002 г., данные заработной платы за период с 1984 г. по 1985 г. – отсутствуют (л.д.31-32). 

Как следует из архивной справки № № от 

<

дата> г., выданной Государственным Концерном «

<

данные изъяты>» Объединение «

<

данные изъяты>», ФИО1 с 14.02.2002 г. принят на должность 

<

данные изъяты> и уволен 13.02.2014 г. по собственному желанию (л.д.33,34).

Справки за периоды работы ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>», кооперативе «

<

данные изъяты>» и кооперативе «

<

данные изъяты>» суду представлены не были. 

Ответчиком неоднократно были направлены в Туркменистан запросы на предоставление справок, сведений, а также запросы по оказанию содействия и проверке (л.д.61-77), ответы на которые не поступили, в связи с чем пенсионный орган не смог реализовать своё право на проверку данных документов и установить основания, дающие право на досрочное назначение пенсии истцу. 

Согласно п. 15 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 г. № 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 г. № 1056), документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2011 г. № 20777), в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В пенсионном деле истца, обозревавшемся в судебном заседании, не имеется иных документов, подтверждающих льготный стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, в пенсионном деле отсутствует справки (л.д.30-34), приложенные к иску. 

При включении спорных периода работы истца в указанных должностях в стаж, дающий право на досрочную пенсию на льготных условиях, необходимо подтвердить его полную занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды, не имеется; документов, в том числе выписок из лицевых счетов с указанием кода льготы и особых условий труда, свидетельствующих о его занятости полный рабочий день, не представлено. Работодатель не подтверждает льготную работу истца, справки, уточняющий особый характер работы, в пенсионный орган не были представлены, работодателем истцу не выдавались, доказательств обратному истцом не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал в определенной профессии и в конкретных условиях, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов в льготный стаж истца не имеется ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Согласно материалам пенсионного дела, период с 06.10.1989 г. по 28.11.1990 г., в который ФИО1 работал в кооперативе «

<

данные изъяты>», был включен пенсионным органом в страховой стаж истца; периоды работы с 29.11.1990 г. по 31.12.1990 г. в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 15.01.1996 г. по 15.12.1997 г., с 15.02.1998 г. по 15.12.2001 г. в 

<

данные изъяты> тр. «

<

данные изъяты>» также были засчитаны ответчиком в страховой стаж, поэтому предусмотренных Законом оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Справка от 

<

дата> г., отсутствующая в материалах пенсионного дела, не может быть принята судом в качестве основания для зачисления указанных в ней периодов с 2009 г. по 2013 г. в страховой стаж, поскольку истцом нарушен досудебный порядок представления справок в Пенсионный Фонд, справка выдана не компетентным органом – Пенсионным Фондом Республики Туркменистан, а работодателем.

По таким же основаниям не могут быть приняты судом в качестве оснований для зачисления указанных в них периодов, и справки: № № от 

<

дата> г., выданная 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»; № № от 

<

дата> г., выданная Государственным Концерном «

<

данные изъяты>» Объединение «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, к компетенции суда не относится проверка достоверности документов, представленных в пенсионный орган заявителем для назначения пенсии. 

Таким образом, периоды работы истца с 01.01.1991 г. по 03.01.1992 г. в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 04.01.1992 г. по 01.11.1995 г. в должности 

<

данные изъяты> в кооперативе «

<

данные изъяты>», с 04.01.1996 г. по 14.01.1996 г., с 16.12.1997 г. по 14.02.1998 г., с 16.12.2001 г. по 31.01.2002 г. в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> треста «

<

данные изъяты>», с 14.02.2002 г. по 13.02.2014 г. должности 

<

данные изъяты> в Объединении «

<

данные изъяты>», протекавшие на территории Республики Туркменистан, не могут быть засчитаны в страховой стаж, так как не представлены соответствующие документы, подтверждающие уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение, либо социальное страхование, выданные компетентным органом.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж, назначить трудовую пенсию по старости.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований истца, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных издержек в размере 90 000 руб., не подтвержденном подлинниками квитанций, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж, назначить трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 18.05.2018 г.