Дело № 2а-338/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Алтайское 11 октября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> через представителя по доверенности ФИО4, представившую диплом о высшем юридическом образовании, обратился в Алтайский районный суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 22 500, 00 рублей, соответствующую пеню за 2011-2013 годы в размере 4 541, 58 рублей; соответствующую пеню по земельному налогу за 2009-2013 годы в размере 3 653, 75 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2013 год в размере 23, 00 рублей, соответствующую пеню за 2011-2013 годы в размере 03, 15 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что, согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД 

<

адрес> края административный ответчик в 2013 году обладал транспортными средствами: 

<

данные изъяты>., следовательно, в силу ст. ст. 356-359 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) и ст. ст. 1, 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить его в срок до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, однако, налог своевременно им уплачен не был, недоимка по транспортному налогу за 2013 год составила 22 500, 00 рублей.

Административному ответчику направлялось требование об уплате транспортного налога, которое также не исполнено в срок, установленный законодательством. До настоящего времени данный налог административным ответчиком не уплачен. 

Недоимка за 2011 год в размере 14 333, 33 руб. была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена недоимка была в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за 2011 год составил 2 085, 14 руб.

Недоимка за 2012 год в размере 22 500, 00 руб. была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за 2012 год составил 2 363, 63 руб.

Недоимка за 2013 год составила 22 500, 00 руб., размер пени составил 92, 81 руб.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, административный ответчик обладал в 2010-2013 годах земельными участками по адресам:

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>1, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, ул. ФИО5, 18 а, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, следовательно, в соответствии со статьями 3, 23, 45, 388 НК РФ является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить налог, однако, налог своевременно уплачен не был.

Недоимка за 2011 год составила 11 658, 27 рублей, она была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по земельному налогу за 2011 год составил 1 695, 99 руб.

Недоимка за 2009 год в размере 4 602, 72 рублей была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2012 год в размере 13 481, 20 руб. была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по земельному налогу за 2012 год составил 1 899, 72 руб., за 2013 год - 58, 04 руб.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, административный ответчик в 2013 году обладал следующим имуществом, расположенным по адресу:

- гаражи, адрес: 659652, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 420,50 кв. м.;

- здание – модуль гараж для транспорта, 659652, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь 621,50 кв. м., следовательно, в соответствии со ст. ст. 3, 23, 45, НК РФ, ст. ст. 1, 2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество.

Административный ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить налог, однако, налог своевременно уплачен не был.

Недоимка за 2013 год составила 23, 00 руб.

Недоимка за 2011 год в размере 2, 40 руб. была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по налогу на имущество за 2011 год составил 0, 35 руб.

Недоимка за 2012 год в размере 25, 72 руб. была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по налогу на имущество за 2012 год составил 2,70 руб.

Размер пени за 2013 год составил 0, 10 руб.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ не обжалованы, налог и пеня административным ответчиком до настоящего времени не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя. 

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограммах сообщили о невозможности явиться в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные административные исковые требования не признали. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 пояснил, что в 2013 году на основании заявления его доверителя ФИО1, ИФНС № были пересчитаны налоги на все транспортные средства и имущество, поэтому задолженности по данным налогам в указанные периоды он не имеет. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Нормы закона приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пеня уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в частности, автомобили, автобусы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления на уплату транспортного налога физическим лицам допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, административный ответчик ФИО1, согласно сведениям органов государственной регистрации, в 2011-2013 годах обладал следующими транспортными средствами: 

<

данные изъяты> (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлялись требования об уплате налога, которые также не исполнены им в установленный законодательством срок.

Так, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № об уплате, в том числе, транспортного налога за 2013 год в общей сумме 22 500, 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Согласно требованию №, направленному Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, он обязан уплатить недоимку по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Недоимка за 2011 год в размере 14 333, 33 руб. была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена недоимка в полном объёме была ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за 2011 год составил 2 085, 14 руб.

Недоимка за 2012 год в размере 22 500, 00 руб. была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за 2012 год составил 2 363, 63 руб.

Недоимка за 2013 год составила 22 500, 00 руб., размер пени составил 92, 81 руб.

Согласно расчётам, предоставленным административным истцом, общая сумма пени за 2011-2013 годы составляет 4 541, 58 руб.

Суд соглашается с расчётом недоимки и соответствующей пени по транспортному налогу, представленным административным истцом, поскольку находит его законным, обоснованным, математически верным и соответствующим нормам НК РФ.

Против данного расчёта сторона административного ответчика не возражала, своего расчёта задолженности по налогу и пени не представила.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ административным ответчиком ФИО1 не обжалованы, до настоящего времени задолженность по указанному транспортному налогу и соответствующая пеня не уплачены.

Доказательств обратного административным ответчиком ФИО1 не представлено.

Утверждение представителя административного ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 в МИФНС № был пересчитан транспортный налог на все транспортные средства, поэтому задолженности по налогу в указанные периоды он не имеет, материалами дела не подтверждается. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ б/н на судебный запрос МИФНС № на основании обращения ФИО1 в 2013 году, начиная с расчётов за 2011 год ему предоставлена льгота по уплате транспортного налога на все тракторы На грузовые и легковые автомобили данный вид льготы не распространяется (л.д.105).

Доказательств, что ФИО1 имеет льготы, предусмотренные ст. 361.1. НК РФ и ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС на грузовые и легковые автомобили суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> по требованию о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 (л.д.18).

Административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 полном объёме недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 22 500, 00 рублей, соответствующей пени за 2011 – 2013 годы в размере 4 541, 58 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по земельному налогу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

Органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающим способом исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (л.д. 22), что административный ответчик обладал в 2010, 2011, 2012, 2013 годах земельными участками, расположенными по следующим адресам:

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>1, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, ул. ФИО5, 18 а, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельные объекты (участки), адрес: 659650, Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления: № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлены требования: 337382 об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки и пени по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Недоимка за 2011 год составила 11 658, 27 рублей, была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по земельному налогу за 2011 год составил 1 695, 99 руб.

Недоимка за 2009 год в размере 4 602, 72 рублей была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за 2012 год в размере 13 481, 20 руб. была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по земельному налогу за 2012 год составил 1 899, 72 руб., за 2013 год - 58, 04 руб.

Суд соглашается с расчётом соответствующей пени по земельному налогу на недоимку за 2009-2013 г. г., представленным административным истцом, поскольку находит его законным, обоснованным, математически верным и соответствующим нормам НК РФ.

Против данного расчёта сторона административного ответчика не возражала, своего расчёта задолженности по пени на недоимку не представила.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ административным ответчиком не обжалованы, до настоящего времени соответствующая пеня по земельному налогу не уплачена.

Доказательств обратного административным ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 полном объёме соответствующей пени по земельному налогу за 2009-2013 год в размере 3 653,75 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и соответствующей пени, суд учитывает указанные выше нормы закона (ст. ст. 19, 44, 45, 52, 57, 69, 70, 75 НК РФ) и приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 402, 403 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Максимальные ставки налога и порядок их установления указаны в ст. 406 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в рассматриваемый период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку, согласно учётным данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об объектах налогообложения, ему в 2013 году принадлежало следующее имущество, расположенное по адресу:

- гаражи, адрес: 659652, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 420,50 кв. м.;

- здание – модуль гараж для транспорта, 659652, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> площадь 621,50 кв. м;

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), однако, налог своевременно уплачен им не был.

Недоимка по налогу на имущество за 2013 год составила 23, 00 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик не произвёл в установленный срок уплату недоимки в добровольном порядке за 2011, 2012, 2013 годы, МИФНС № в адрес административного ответчика направлены: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по налогу и соответствующей пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). 

Недоимка за 2011 год в размере 2, 40 руб. была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по налогу на имущество за 2011 год составил 0, 35 руб.

Недоимка за 2012 год в размере 25, 72 руб. была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер пени с учётом взысканной в принудительном порядке недоимки по налогу на имущество за 2012 год составил 2,70 руб.

Размер пени за 2013 год составил 0, 10 руб.

Суд соглашается с расчётом недоимки по налогу на имущество за 2013 год и соответствующей пени на недоимку за 2011-2013 год, представленным административным истцом, поскольку находит его законным, обоснованным, математически верным и соответствующим нормам НК РФ.

Против данного расчёта сторона административного ответчика не возражала, своего расчёта задолженности по пени на недоимку не представила.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ административным ответчиком ФИО1 не обжалованы, до настоящего времени соответствующая пеня по земельному налогу не уплачена.

Доказательств обратного административным ответчиком ФИО1 не представлено.

Утверждение представителя административного ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 в МИФНС № был пересчитан налог на имущество, поэтому задолженности в указанные периоды по данному налогу он не имеет, материалами дела не подтверждается. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ б/н на судебный запрос МИФНС № по 

<

адрес>, в июле 2013 года ФИО1 обратился в МИФНС № по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога, но не налога на имущество физических лиц. Ему предоставлена льгота по уплате транспортного налога на сельскохозяйственную технику (л.д.105).

Доказательств, что ФИО1 имеет льготы по уплате налога на имущество физических лиц, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 полном объёме недоимки по налогу на имущество за 2013 год в размере 23, 00 руб., и соответствующей пени на недоимку по налогу на имущество за 2011-2013 в размере 3, 15 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 7 ч. 1 ст. 333.36.НК РФ).

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, с учётом удовлетворения иска в общей сумме 30 721, 48 рублей (22 500 руб. + 4 541, 58 руб. + 3 653, 75 руб. + 23, 00 руб. + 3, 15 руб. = 30 721, 48 руб.), с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 121, 64 рублей (800 руб. + 321, 64 руб. = 1 121, 64 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 114, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 22 500 (Двадцати двух тысяч пятисот) рублей, соответствующую пеню по транспортному налогу за 2011-2013 годы в размере 4 541 (Четырёх тысяч пятисот сорока одного) рублей 58 копеек; соответствующую пеню по земельному налогу на недоимку за 2009-2013 годы в размере 3 653 (Трёх тысяч шестисот пятидесяти трёх) рублей 75 копеек; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 23 (Двадцати трёх) рублей, соответствующую пеню по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в размере 3 (Трёх) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 121 (Одной тысячи ста двадцати одного) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий Л. П. Карань