Дело №5-3/2024

УИД ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 02 января 2024 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт серия *** *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

02.01.2024 около 01 часов 40 минут ФИО2 находясь в общественном месте, в баре 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, приставал к посетителям, вел себя неадекватно, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал частично, пояснил, что действительно находился в баре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отдыхал с друзьями, но нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, не кричал, ни к кому не приставал. Он только пытался обнять свою девушку. По приезду сотрудников ЧОП, он сам вышел на улицу, где с сотрудниками ЧОП у него произошел конфликт. 

Защитник ФИО3 поддержал пояснения ФИО2 и просил прекратить производство по делу, поскольку последний не нарушал общественный порядок. 

При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен свидетель - сотрудник полиции ФИО4, который пояснил, что 02.01.2024 примерно в 2 часов ночи, точное время не помнит, по сообщению ДЧ ОП 

<

адрес> он и его напарник ФИО5 прибыли в бар «Хмель» по адресу: 

<

адрес> приезду на место, на улице стояли: мужчина в наручниках, который представился как ФИО1 и сотрудники ЧОП, которые пояснили, что ФИО10 находясь в баре, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, приставал к посетителям, вел себя неадекватно. ФИО10 прошел в патрульный автомобиль, пояснения по поводу происшествия он никакие не давал, пояснив, что пояснения будет давать в отделе полиции. 

Также был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи, точное время не помнит, по сообщению ДЧ ОП 

<

адрес> он и его напарник ФИО4 прибыли в бар «Хмель» по адресу: 

<

адрес> приезду на место, он увидел, что на улице стоят ФИО1 в наручниках и сотрудники ЧОП, пояснившие, что к ним обратилась сотрудник бара с жалобами на неадекватное поведения ФИО10, после чего они вывели последнего на улицу, где у них с ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем они надели на ФИО10 наручники. После чего, он прошел в помещение бара, где сотрудник бара «Хмель» пояснила, что около 01 -40 часов 02.01.2024 ФИО1, находясь в баре, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, приставал к женщине, с которой у ФИО10 произошел конфликт, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, проявляя неуважения к обществу, после чего сотрудник бара написала заявление и объяснения в письменной форме. 

Также был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что в баре «Хмель» по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная кнопка в связи с чем они приехали по данному адресу. В баре к ним обратилась сотрудник и пояснила, что ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к женщине, пытался спровоцировать драку, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал. Он вывел ФИО1 на улицу, где последний начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, пнул его по ноге, в связи с чем к нему были применены спец средства – наручники. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что 02.01.2024 он вместе с ФИО1 находился в баре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где они в компании из 4 человек распивали спиртное. О том, что ФИО1 приставал к женщине, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, ему ничего не известно, он в это время находился на улице. В связи с чем были вызваны сотрудники ЧОП, ему не известно. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО8 и ее объяснениями, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, представленной баром «Хмель» видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 данными при рассмотрении дела, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Пояснение ФИО2 о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью, не размахивал руками, не пытался спровоцировать драку, к посетителям не приставал, судьей расцениваются как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они противоречат объяснениями потерпевшей и свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, а также представленной из бар «Хмель» видеозаписью.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья и полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, с зачислением штрафа на счет УФК по Алтайскому краю (ОП №2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 01701000, счет получателя платежа 03100643000000011700, расчетный счет 

<

***>, отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601201010001140, УИН 18***. 

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (

<

...>, кабинет 106 время работы понедельник - четверг с 8.00 до 17.00, пятница с 8.00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Купальцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>