Судья Кощеева И.А. дело № 21-774/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 4 сентября 2024 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 21 июня 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному № 18810063230000644581 от 25 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному № 18810063230000644581 от 25 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Отрадненский городской суд Самарской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 2-5).

21 июня 2024 года судьей Отрадненского городского суда Самарской области постановлено вышеуказанное определение (л.д. 92-96).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не учтено, что пропуск процессуального срока обжалования обусловлен уважительной причиной; постановление административного органа отменить, приводя доводы о несогласии с ним (л.д. 100-101).

В судебном заседании 21.08.2024 ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывал на то, что он не знал о гражданско-правовых последствиях после вступления оспариваемого постановления в законную силу. Дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Во время оформления материалов дорожно-транспортного происшествия ФИО1 сильно замерз, испытывал сильный стресс, впоследствии болел, болели его дети, в связи с чем, не мог в установленный законом срок обратиться в суд с жалобой. Полагал, что представленные сведения о периодах временной нетрудоспособности, с учетом обстоятельств дела, являются достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель АО «Магистраль» ФИО2 полагал, что определение суда является обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному № 18810063230000644581 от 25 января 2024 года вручено ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 6).

Жалоба на указанное постановление направлена заявителем в городской суд Почтой России 10 апреля 2024 года, что подтверждается сведениями на конверте (л.д. 40) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44303591016530, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Указание ФИО1 на нетрудоспособность, болезнь ребенка и отсутствие юридических знаний, в рассматриваемом случае, с учетом периодов нетрудоспособности, не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования вплоть до 10 апреля 2024 года. При этом объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, ФИО1 находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу, не имеется. 

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам пропуска процессуального срока обжалования постановления, а также представленным ФИО1 доказательствам и пояснениям. 

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда и влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение Отрадненского городского суда Самарской области от 21 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному № 18810063230000644581 от 25 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова